Leggendo l’argomento del libro di Wu Ming, sento di poter porre un paio di questioni sulla figura dell’eore in chiave epocale.
La figura del migrante come unico eroe possibile dal punto di vista contemporaneo, secondo i canoni classici, è per me una affermazione ovvia.
Un uomo che sull’orlo dei suoi vent’anni percorre a forza di passaggi un bel pezzo di Africa, assolda un Caronte che lo porta in una terra sconosciuta e lo getta verso il nulla, con pochi contatti e tanti speranze è, ai miei occhi, più simile a Ulisse di un fighetto che scala il K2 per noia. Ascoltando i racconti di Iba, venditore di borse griffate al mercato in cui lavoro, mi accorgo di una mitopoiesi migrante quasi completamente ignorata dalla narrativa occidentale.
E’ più un’impressione che una teorizzazione, eppure, durante le interviste sociologiche, la visione epocale sembra nitida. “Loro” hanno storie da raccontare, “noi” no. Uso tali pronomi in modo provocatorio, eppure mi sembra che l’eroe in versione occidentale somigli troppo a Bartleby lo scrivano.

A questo non avevo pensato, e non mi sento abbastanza preparato per rispondere, se non per qualche appunto qui sotto.
Però se ben ci si pensa “salvarsi il culo più collettivamente possibile” è il motto obbligato di qualunque migrante, è la traduzione quasi letterale delle reti di aiuto reciproco migrante, o delle Rotating Savings and Credit Associations (ROSCAs).
http://www.gdrc.org/icm/suppliers/rosca.html
Un migrante non affronta un viaggio simile per impulso al martirio; lo fa per la ricerca di una buona vita, che nel suo caso è una vita migliore (magari anche solo dal punto di vista economico; gli eroi delle favole russe spesso agivano per un premio in denaro!).
L’uomo occidentale si occupa della non-ancora-vita (dibattito sul tema dell’aborto) e della non-ancora-morte (dibattito sul tema dell’eutanasia) con sempre maggiore frequenza e veemenza intellettuale. Rispetto a una buona parte del mondo che deve affrontare problemi “diversi” (mancanza di acqua, mortalità infantile elevatissima, denutrizione), non è quantomeno dubbio e, passatemi il termine da dottorino, “etnocentrico”?
Alle vicende di cui sopra ho sempre guardato con sospetto, non verso chi decideva di porre fine in modo civile alla propria esistenza, magari comunicandolo in modo aperto. Ho sempre guardato con timore a chi, non conoscendo nulla della storia, arringasse a sfavore della soluzione che coloro che erano direttamente coinvolti in tale situazione avevano “trovato”. Perché tali soluzioni non le hai in tasca, non le vendono al supermercato, devi pensarci per bene a certe cose.
Gli accomodamenti privati sono poco applicabili a temi così complessi, eppure la restituzione di tali eventi così delicati era intrisa del solito Kitsch televisivo (da cui voi state così lontani), che sviliva i protagonisti forzati del circo televisivo. Mi viene in mente la polemica su Saviano, di cui Genna ha dato una soluzione geniale, assurda e post adolescenziale: desavianizzare Saviano. In tal caso, mi sembra che la soluzione debba essere simile, l’eroe esiste per una falla sociale abnorme. Sono aperto a critiche e confronti, anche via mail, se giudicaste che lo spazio da me qui occupato sia eccessivo e poco aderente al tema del post.

Scusate, stesso problema di Wu Ming 4.. Lungi da me la contrapposizione, il mio era un appunto sull’atmosfera. Quello che ho definito non-ancora-vita e non-ancora- morte non è stato definito così per fastidio, al massimo per provocazione. Era semplicemente un appunto: il deficit di dignità è sempre ovviamente tremendo, ma si deve tenere conto che la maggioranza degli aborti avvengono pensando a colui che nascendo, non avrebbe di che vivere.
Per contro, la gestione delle nascite in Cina è un problema drammatico: basta ricordare che tra 15 anni, gli uomini cinesi saranno molti più delle donne, e questo incrementerà – quasi matematicamente – la quantità di crimini sessuali.
Il punto continua a essere la mitopoiesi: nella mitologia contemporanea, una trasfigurazione possibile è Englaro, però l’Ulisse resta il migrante, in una trasposizione telle quelle. Quello che mi colpisce è l’assenza assoluta del concetto di avventura, di cui la poetica eroica è intrisa. L’eroe occidentale impallidisce a fronte delle imprese dell’africano, del sudamericano, dell’asiatico. L’uno ha a che fare con le forze della burocrazia, l’altro con il filo spinato, le ronde, il deserto, il mare, la fame. Kafka versus Salgari, e non c’è dubbio che il secondo autore sia decisamente più “mitopoietico” dell’altro. Frodo Baggins non ha a che fare con i documenti, ma con Saruman, i draghi, gli orchi, e non ultimo, l’Anello.
Il concetto di privatissimo senso del dolore qui non regge, si sta parlando di questioni che suscitano clamore mediatico, pur non meritandolo. Il problema è la morte, ed è un fatto di cui il singolo *dovrebbe* poter scegliere con i suoi cari. Attaccarsi a un tema simile lascia scoperto il nervo più crudamente visibile: l’assenza cronica di temi etici, che si riverbera sulla necessità di trovarli, scovarli. Il fatto che una persona voglia morire senza un tubo in gola a impedirglielo è una cosa che non andrebbe nemmeno considerata dibattibile, poiché risolvibile in intimità. Il migrante ha carattere pubblico, e non riceve attenzione nel raggio di percezione della sfera pubblica. Lo scambio costante di pubblico-privato è evidente, poiché ciò che si è sempre risolto in pubblico sembra ora affare soltanto privato e viceversa (il migrante può aiutare solo sé stesso, o al massimo ci prova una ONG dickensiana, la verginità di una donna in coma da 10 anni è invece dibattuta pubblicamente, così come la sua morte che si vuole legittimare attraverso colpi di legge). Il problema è semmai che la figura dell’anti-eroe e quella dell’eroe si scambiano costantemente, a seconda di chi sia colui che tiene il controllo del frame di rappresentazione, della cornice entro cui i fatti sono presentati (è vero che succede costantemente nelle storie, basti pensare a Q: e se fosse riscritto dalla parte di Carafa?). Però mi chiedo: se l’eroe e l’anti-eroe sono così liberamente scambiabili, ha senso parlare di una mitopoiesi in senso proprio? Non si rischiano lotte all’ultima creazione dell’eroe? Un eroe la cui intimità è pubblica e la cui personalità pubblica è privata? I miei dubbi sono tutti entro la figura dell’eroe, che si riverbera sulla eticizzazione dello stato e una desocializzazione degli interventi sociali. Un’eroe privato, quasi una robinsonata.