Ogni volta che sento parlare di “modo femminile di vedere le cose, di interpretare il reale” a me viene sempre in mente Sarah Palin, capace di scuoiare un alce in otto minuti netti! ;-)

@Monica: …eccomi, cerco di sintetizzare al massimo la risposta:
1) “i personaggi femminili di Wu Ming continuano sempre più ad assomigliare alle donne che a loro piacciono (cioè donne stratoste con le strapalle) piuttosto che a donne più reali e comuni, con ANCHE le loro debolezze e fragilità femminili, le delicatezze, le incongruenze, il sentimentalismo etc etc.. “
Stiamo parlando di donne che vivono nel XVI sec. Le fragilità femminili, le delicatezze, le incongruenze, il sentimentalismo sono un lusso da donne del XXI sec. Un lusso alla “Sex and the city” che neppure le nostre nonne potevano permettersi. Questo è un romanzo storico.
2) “è un po’ come se il collettivo non avesse avuto una sorellina piccola e magari anche un po’ rompicoglioni con cui ha dovuto avere a che fare, che gli fa vedere la metà del mondo dalla SUA prospettive”
Suppongo che wu ming abbia però avuto a che fare con mamme, nonne, cugine, zie, compagne di scuola, mogli. A meno che Wu Ming non sia vissuto fino a ora all’interno di un monastero (mi immagino Wu Ming 1 che organizza gare di rutti in oratorio…) abitato da soli uomini.
3) Fragilità femminili e sentimentalismo: le librerie traboccano di testi del genere e purtroppo il target di riferimento è costituito da lettrici. Ben vengano allora Dana, Reyna e le altre. Spero che Altai abbia molte lettrici.
4) Reyna è una figura dolente (è straziante la sua immagine nell’epilogo, quando riceve l’ennesimo rifiuto da parte di Nasi) ma è anche capace di agire (mi riferisco al suo tramare nell’ombra) con l’astuzia e la forma mentis di un politico provetto: costruirla così è, a parer mio, un omaggio alla sua intelligenza. Non vedo perché parlare di divinità guerriere.
5) Su SDM: per me non esiste una prosa femminile e una maschile, una scrittura al femminile e una al maschile. Per me esiste una buona scrittura o una brutta scrittura cioè, romanzi riusciti e altri meno riusciti a prescindere dal sesso del romanziere (uomo o donna non ha importanza).

Ciao Monica! Allora provo a risponderti:
1) “Per la verità la letteratura occidentale fino dai suoi albori è piena di fragilità femminile, pensa a Didone e a Calipso, tanto per andare su qualche archetipo letterario.”
Non c’è dubbio, ma il mio discorso riguarda il modo in cui da sempre wu ming ha cercato di rendere i propri personaggi: la verosimiglianza. È per quello che facevo riferimento alle donne del XVI sec. che non possono permettersi “le fragilità femminili, le delicatezze, le incongruenze, il sentimentalismo” (uso le tue parole) come le donne del XXI sec. Per me i personaggi femminili di Altai sono ben riusciti perché verisimili.
Didone: hem, hem, ho paura che in questo caso tu abbia fatto un esempio di “fragilità femminile” non calzante. Ricordi il suo comportamento dopo l’abbandono di Enea? Didone si vendica, per via dell’amore non corrisposto, pronunciando una maledizione terribile, un anatema in cui invoca il più cruento dei vendicatori. Quel vendicatore ha un nome, anche se Virgilio non lo dice espressamente: Annibale. È stato il più grande nemico di Roma; è l’eroe cartaginese del secondo conflitto punico, una guerra così violenta da causare, una volta terminata, una crisi demografica spaventosa sul territorio italico (il numero dei morti fu altissimo).
Virgilio ha costruito questo personaggio femminile in modo tale che fosse l’origine, la causa della seconda guerra punica, quella che molti storici dell’antichità hanno definito, per modalità ed esiti, *la prima guerra mondiale dell’umanità*.
2)”su questo punto non voglio entrare troppo perché molte le conosco personalmente e rischierei di essere indiscreta… credo che il passaggio a una visione più femminile del mondo sia maturata anche attraverso certe relazioni e i figli che ne sono venuti.”
Per carità, non voglio che tu mi riferisca le confidenze delle fidanzate dei membri del collettivo ;-) !!! La mia era una battuta per dire che wu ming ha di sicuro avuto modo, nella vita, di entrare in contatto con il mondo femminile (e quindi di confrontarsi e conoscerlo) tramite mamme, zie, cugine, compagne di scuola , fidanzate etc..
Riguarda ai figli (ovvio che averne ti cambia) wu ming 5 non è padre e ha dichiarato in un’intervista (se ben ricordo) di non volerlo diventare, ma non per questo mi viene da reputarlo uno scrittore dotato di scarsa sensibilità o empatia, mentre secondo la tua logica *nascita dei figli = maggiore sensibilità di wu ming nella resa dei personaggi*, dovrebbe essere così.;-))
3 e 4) “Io credo che la donna debba rispettarsi nella sua differenza dall’uomo, accettandola come una ricchezza, invece che cercare di diventare una maori… ;-)
mi perplime la tua implicita associazione tra forza e intelligenza, donna maschile = donna astuta, che farebbe presumere donna sensibile = donna inabile/sciocca. L’intelligenza femminile è DIVERSA da quella maschile, vivaddio, è per questo che donna e uomo insieme hanno un senso. Se a aver scritto la tua frase fosse stato un uomo, avrei pensato che era un uomo con un pregiudizio sulle donne.. ehm ;-)”
Allora, qui bisogna fare una premessa, perché dalle tue parole sembra che io abbia una particolare simpatia per le donne modello virago, quando invece non è affatto così: ho fatto una battuta su Sarah Palin nel mio scambio con Gaia, anche per prendere in giro il modello femminile -orribile- che perfettamente incarna.
Nella tua recensione definisci “divinità guerriere” le donne di Altai. È la parola “divinità” che mi disturba perché sembra che la funzione guerriera declinata al femminile debba per forza appartenere alla dimensione extra mondana come il mito (la donna amazzone) o a quella religiosa (divinità come Athena etc) e non al mondo reale.
Prendiamo Mukhtar, Wu Ming 5 ha detto che quel personaggio si ispira a un modello VERO (niente mito, niente religione) poiché la cultura indiana contempla anche la donna guerriero. Beh, per me è un personaggio anche molto dolce (non è una virago) poiché sfodera la spada sempre in funzione difensiva e mai offensiva: lo fa per proteggere la propria “famiglia”, è un gesto d’amore (per inciso, nella tua recensione dici “manca la “famiglia”, l’unità di un nucleo dove si fondino e equilibrino maschile e femminile.” Per me non è così, per me quella di Ismail è una famiglia a tutti gli effetti e i due gemelli indiani sono sintesi perfetta del maschile e del femminile, sono In e Yang.)
Per me le qualità guerriere sono pensiero strategico e approccio tattico. Un Generale dell’esercito ialiano che stimo molto per il suo antimilitarismo, Fabio Mini, ha scritto: “Per chi ragiona in termini tattici la sconfitta non esiste. Almeno non esiste fintanto che si impara qualcosa e si è pronti a modificare e migliorare”.
Ecco, mi rifiuto di pensare che tale modo di agire/ragionare appartenga solo all’intelligenza maschile e non anche a quella femminile.
Per ultimo, Reyna: se rileggi le frasi che pronuncia, in particolare quella in cui afferma che tutta la sua esistenza è stata sacrificata alla realpolitik, alle esigenze della famiglia Nasi (il matrimonio combinato per salvare il patrimonio della dinastia) ecco, lì viene fuori la sua fragilità, la sua sensibilità.
Detto questo, forse abbiamo punti di vista inconciliabili, tuttavia grazie per questo scambio.