Per tornare ad Altai, vorrei dire che le suggestioni che ebbi alla prima lettura si rafforzano ad ogni nuovo ritorno, ed in particolare trovo l’episodio della galea in fiamme che abbandona lo “squero” [che c**** e', a proposito? :-)] a pagina 11 un’immagine (mai termine fu piu’ insufficiente) dalla forza evocativa e connotativa suprema. Agamben qualche tempo fa scrisse un libro in cui ipotizzava che le prime dieci parole della Lettera di Paolo ai Romani riassumessero, in senso filosofico, politico, simbolico, l’intera lettera. Mutatis mutandis, questa figura in Altai mi pare riassumere lo zeitgeist di quella eta’ di confine tra l’Europa cristiana, veneziana, mediterranea, etc, e il tempo che viene, che e’ gia’ in quel medesimo momento e che il libro racconta, per quanto sia possibile in un’unica opera. Piu’ “vedo” quella immagine nella mia privata sala di proiezione mentale, piu’ significati, storici, retorici, politici, culturali, essa assume. Il consumarsi della dicotomia–anzi, delle dicotomie, tutte quelle che vengono in mente, connaturate all’Occidente e ai suoi simboli, racchiuse in una nave in fiamme, che prende il largo, e poi si consuma, crolla su se’, e non apre alcun nuovo ordine, alcun orizzonte. Ieri, ma anche oggi, per esempio.

Sull’io narrante femminile:
è anche vero che le lettrici di WuMing sono un gruppo un pò sui generis, credo.

Insomma, nella cerchia delle mie conoscenze off-line (vivo in Brianza!!) non c’è UNA sola donna che legga WM. Vengono in qualche modo percepiti come romanzi scritti da uomini “per uomini”, e rifiutati, anche dalle forti lettrici.

Del resto noi (per lo meno, per me è così) ci troviamo un pò a disagio nella categoria “femminile”, e spesso anche nelle compagnie femminili. E ci interessa ed attrae chi cerca di trascendere il confine di genere, di lingua, di orientamento sessuale, di cultura, etc..

Entrambe le visioni ipostatizzano l’epica, mentre la visione di Havelock riconduce l’epica alla sua funzione tribale, comunitaria, di enciclopedia contente valori, istruzioni, ideali della comunità, riportandola alla dimensione di mnemotecnica orale dell’aedo.

Mi chiedevo se questa dimensione potesse essere affianca al prostetismo di McLuhan (il medium come estensione dell’umano) e comporre un quadro che voi potreste condividere: fiducia nella parola e fiducia nel mezzo, come ridefinizione della nostra identità collettiva.

Insomma: come si può parlare di epica senza cadere da un lato nell’Epic Metal (cioé nella versione “abbassata” che di epica danno nella comunicazione di massa) e dall’altro nel tradizionalismo? Perché si è scelto la forza liberante dell’epica e non la forza liberande del romanzo dialogico?
Se l’epica è costruzione e difesa di una comunità, come costruiamo il nostro essere in comunità oggi, se non tramite estensioni del nostro sistema nervoso, come direbbe McLuhan?

Penso di essere stato più che POCO chiaro ;)