![\"HHhH\"](\"http:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/binet_HHhH.jpg\" "\\"HHhH\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Anthropoid<\/em> \u00e8 il nome in codice di una delle pi\u00f9 note azioni di guerriglia portate a termine con successo contro il nazismo. \u00abJ’esp\u00e8re simplement que derri\u00e8re l’\u00e9paisse couche r\u00e9fl\u00e9chissante d’id\u00e9alisation que je vais appliquer \u00e0 cette histoire fabuleuse, le miroir sans tain de la r\u00e9alit\u00e9 historique se laissera encore traverser.<\/em>\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Riporto la citazione in lingua originale perch\u00e9 essa contiene un\u2019immagine che non \u00e8 stata resa dalla traduttrice italiana. Margherita Botto<\/strong> in questo caso ha scelto – non senza ragione – di alleggerire la prosa di Binet, in favore di una frase pi\u00f9 snella ma inevitabilmente pi\u00f9 povera (**). Il senso letterale sarebbe:<\/p>\n \u00abSpero soltanto che sotto la spessa lamina rifrangente d\u2019idealizzazione che sto per applicare a questa storia favolosa, lo specchio semiargentato della realt\u00e0 storica si lascer\u00e0 ancora attraversare.<\/em>\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Gli specchi semiargentati sono quelli che i poliziotti usano nei telefilm per osservare i sospetti senza farsi vedere. Da un lato, quello illuminato, riflettono come specchi normali. Dall\u2019altro, che deve restare al buio, si lasciano attraversare come un vetro. Funzionano cos\u00ec perch\u00e9 lo strato metallico che contengono \u00e8 sottilissimo e lascia passare circa la met\u00e0 della luce incidente. Aumentando lo strato l\u2019effetto si annulla, e la superficie magica non si lascia pi\u00f9 trafiggere dagli sguardi sbirreschi. La tre righe che ho appena citato non si trovano in una prefazione o introduzione o nota preliminare. Non siamo nel paratesto, insomma, ma gi\u00e0 oltre il confine del testo vero e proprio. L\u2019autore infatti non si limita a raccontarci la gloriosa epopea di Jan Kubi\u0161<\/strong> e Jozef Gab\u010d\u00edk<\/strong>, ma accanto ad essa srotola il resoconto delle sue ricerche, dubbi, scrupoli, problemi di metodo. E lo fa dialogando con i personaggi, recensendo film e romanzi sull\u2019argomento, mettendo in scena s\u00e9 stesso – tanto al giorno d\u2019oggi, nel corpo a corpo con gli archivi, quanto ai margini degli eventi stessi, come un viaggiatore discreto a spasso nella Storia.<\/p>\n Praga, 27 maggio 1942. L'automobile dell'ufficiale SS Reynhard Heydrich dopo l'attacco.<\/p><\/div>\n Questa seconda narrazione ricorda molto da vicino quella di Paco Ignacio Taibo II<\/strong> in Rivoluzionario di passaggio<\/em> (1986), che tra l\u2019altro ha in comune con Binet anche i capitoli molto brevi, frammentari, spesso divaganti rispetto alla vicenda principale, che diventa il pretesto per squadernare molteplici storie. La differenza sta nel fatto che Taibo usa le incursioni nel presente per colmare i buchi macroscopici di un passato ipotetico, la biografia impossibile di un sindacalista anarchico che ha lasciato pochissime tracce di s\u00e9; al contrario Binet si trova per le mani l\u2019intreccio dettagliatissimo di una storia gi\u00e0 nota – talmente nota che molti lettori sanno gi\u00e0 come va a finire – e dunque utilizza lo stratagemma di Taibo per ovviare al problema opposto: spargere congiuntivo eventuale (cio\u00e8 il sale di ogni narrazione) sopra la carcassa del passato remoto. In Taibo, alla totale incertezza che circonda l\u2019ombra del personaggio, fanno da contraltare i fatti della ricerca: ho in mano questa fotografia, ho scovato il tal microfilm, sfoglio un giornale dell\u2019epoca. Binet invece intacca la monumentale evidenza della sua vicenda con la puntuale testimonianza delle proprie sviste. Cos\u00ec ad esempio, a pochi capitoli di distanza dall\u2019entrata in scena di Jozef Gab\u010d\u00edk, ci imbattiamo in queste righe:<\/p>\n \u00abRileggendo uno dei libri fondamentali della mia documentazione […] mi accorgo con sgomento degli errori che ho commesso parlando di Gab\u010d\u00edk. Per cominciare, dal novembre 1938 Ko\u0161ice non apparteneva pi\u00f9 alla Cecoslovacchia ma all\u2019Ungheria, la citt\u00e0 era occupato dall\u2019ammiraglio Horthy, quindi \u00e8 altamente improbabile che Gab\u010d\u00edk sia andato a trovare i suoi commilitoni del 14\u00b0 reggimento.<\/em>\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Oppure:<\/p>\n \u00abNella prima stesura avevo scritto: \u201cstrizzato in un\u2019uniforme azzurra\u201d. Non so perch\u00e9, ma la vedevo azzurra. E\u2019 vero che nelle fotografie G\u00f6ring ha spesso un\u2019uniforme azzurra. Ma non so se quel giorno la indossasse. Poteva benissimo essere vestito di bianco, per esempio.<\/em>\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Capite bene che queste riscritture, ripensamenti, correzioni retroattive mettono il lettore in un paradossale stato d\u2019incertezza: sto leggendo un romanzo storico – che forse non \u00e8 nemmeno un romanzo – nel quale l\u2019autore stesso compare fin dall\u2019inizio e mi promette che sar\u00e0 accuratissimo, che non inventer\u00e0 nulla, e proprio quando comincio a fidarmi, quello si fa vivo di nuovo e mi dice che no, per quanti sforzi faccia non riesce ad essere attendibile, e non solo perch\u00e9 qua e l\u00e0 gli scappa un dialogo di fantasia, o un po\u2019 di introspezione psicologica a spese dei protagonisti, cosa che in fondo non \u00e8 cos\u00ec grave, ma fa pure degli errori, e magari se ne accorge diverse pagine dopo, e va bene che li corregge, ma io comunque devo stare sul chi vive, non posso accomodarmi sul testo e dormire sonni tranquilli. \u00abQuando parlo del libro che sto scrivendo, dico: \u201cIl mio libro su Heydrich\u201d. Eppure Heydrich non dovrebbe esserne il protagonista. […] Heydrich \u00e8 l\u2019obiettivo, non l\u2019attore dell\u2019operazione. […] Mi rendo conto che i miei due protagonisti tardano ad entrare in scena. Ma se si fanno aspettare, forse non \u00e8 un gran male. Forse cos\u00ec avranno pi\u00f9 consistenza.<\/em>\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Dare consistenza ai personaggi, per Binet, non \u00e8 un bisogno stilistico: \u00e8 un imperativo etico. Ci\u00f2 che pi\u00f9 emerge, da tutte le considerazioni con le quali arricchisce il suo infra-romanzo, \u00e8 l\u2019amore ossessivo e passionale per la vicenda che ha deciso di raccontare. In tempi dove troppo spesso le storie sono strumenti dei loro autori, \u00e8 bello vedere un autore che si fa strumento della sua storia e cerca di servirla meglio che pu\u00f2. Tanta dedizione sfocia per\u00f2 in un dilemma irrisolto. \u00abDico che inventare un personaggio per comprendere dei fatti storici \u00e8 come manipolare le prove. O piuttosto, come sostiene il mio fratellastro, \u201cintrodurre nella scena del delitto elementi incriminanti mentre il terreno \u00e8 cosparso di prove.<\/em>\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Ovvero, per dirlo con altre parole: Che interesse ci sarebbe a \u201cinventare\u201d sul nazismo?<\/em><\/p>\n Qui c\u2019\u00e8 una contraddizione di fondo che finisce per rendere comici gli sforzi di Binet (che infatti non di rado ci scherza su volentieri). Egli \u00e8 talmente affascinato dalla letteratura, da trasformare s\u00e9 stesso in personaggio: un personaggio che quando apre bocca, sputa sugli elementi chiave della letteratura stessa. A me ricorda mio figlio quando assaggia gli asparagi e dice: \u201cBuoni. Per\u00f2 un po\u2019 cattivi.\u201d Ma voi mio figlio non lo conoscete, quindi vi faccio un altro esempio. Avete presente il protagonista di In & Out<\/em>, quando per convincersi di essere macho, si mette ad ascoltare I Will Survive<\/em> a tutto volume, cercando disperatamente di non sculettare a ritmo di musica? Oppure ancora quei ragazzini che vorrebbero tanto fare un gioco infantile, ma lo rifiutano per dimostrarsi \u201cgrandi\u201d? Cosa c\u2019\u00e8 di pi\u00f9 puerile delle lamentele alla David Shields<\/strong> intorno all\u2019artificiosit\u00e0 puerile della forma romanzo? Affermazioni tipo:<\/p>\n \u00abScrivere narrativa \u00e8 come mettersi al volante vestito da pagliaccio. Devi andare da qualche parte, ma sei in costume e nessuno se la beve. Sei quel tipo in costume, e tutti dovrebbero dimenticarsene e stare al gioco.\u00bb<\/em> (***)<\/p><\/blockquote>\n Esatto. Ma voialtri siete troppo intelligenti per giocare con noi, giusto? Siete troppo sgamati. E bisogna a tutti costi che ce lo dimostriate, mettendovi in un angolino a fumare Camel, mentre noi ci divertiamo come cretini. Viene il dubbio che la vostra, in fondo, sia una forma di invidia:<\/p>\n \u00abE\u2019 incredibile, ho appena trovato un altro romanzo sull\u2019attentato. Si intitola \u201cLike a Man\u201d, di un certo David Chacko […]. L\u2019arte di Chacko consiste nella capacit\u00e0 di inserire un\u2019informazione storica in una battuta gi\u00e0 efficace in s\u00e9 per la sua finezza psicologica, e soprattutto, sotto il profilo letterario, per l\u2019arguzia finale. […] E io, per quanto non me la senta di usare questo procedimento, devo ammettere che funziona benissimo: mi sono davvero lasciato catturare da molti passi del libro.\u00bb<\/em><\/p><\/blockquote>\n O ancora:<\/p>\n
\n– Pi\u00f9 note? E chi la conosce?
\nAppunto. Come abbiamo ripetuto spesso, qua in Italia siamo piuttosto ignoranti sulla Resistenza europea, e anche chi festeggia volentieri il 25 aprile, di rado s\u2019interessa di quel che accadde durante l\u2019invasione tedesca in Polonia, Norvegia, Jugoslavia. Io stesso, sia ben chiaro, non ho affatto i titoli per fare il secchione: se conosco da tempo l\u2019operazione Antropoide, non \u00e8 per passione storica o politica, ma solo per via di un Interrail a Praga nel 1992. A zonzo per la citt\u00e0, \u00e8 difficile non imbattersi nella chiesa dei santi Cirillo & Metodio, quella dove trascorsero gli ultimi giorni Jozef & Jan (Santi pure loro? Martiri? Eroi? Kamikaze?).
\nQuindi, se la notizia fosse che uno scrittore francese di trentanove anni ha pubblicato un libro sull\u2019argomento molto ben documentato e avvincente, gi\u00e0 ci sarebbe da passare la voce e fare un salto in libreria, giusto per colmare la lacuna. Ma l\u2019oggetto narrativo che Laurent Binet<\/strong> voleva intitolare Operazione Antropoide<\/em> – e che invece s\u2019intitola HHhH<\/em> (*) – ha molti altri meriti per farsi apprezzare.
\nVa detto subito che mettendo sul fuoco una vicenda del genere \u00e8 difficile portare in tavola una pietanza insipida. Gli ingredienti per acchiappare il lettore ci sono gi\u00e0 in dosi abbondanti: un cattivo da paura, un manipolo di eroi, un infido traditore, passione, guerra, morte. Il tutto a partire da una storia vera<\/em>, l\u2019ossimoro in polvere che va per la maggiore, in questi tempi affamati di realt\u00e0. Il rischio, se mai, \u00e8 di esagerare i sapori, alterandone l\u2019equilibrio con una salsa troppo forte. Binet se ne rende conto ed evita la trappola con tre mosse efficaci.
\nAnzitutto, fin dalle prime pagine, prende il toro per le corna e non fa mistero dei suoi timori:<\/p>\n
\nBinet immagina che tra noi e la realt\u00e0 storica si frapponga uno specchio di quel tipo. Il passato \u00e8 una stanza luminosa (perch\u00e9 l\u00ec tutto \u00e8 gi\u00e0 successo, \u00e8 gi\u00e0 dato), mentre noi siamo al buio, come nella caverna platonica, e possiamo vedere l\u2019altra stanza meglio della nostra, a patto di non stendere sullo specchio una lamina rifrangente, ovvero: a patto di non volerci specchiare su quella superficie. L\u2019idealizzazione della Storia, infatti, non \u00e8 che una forma di narcisismo collettivo.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/Mercedes_Benz_di_Heydrich1.jpg\" "\\"L'automobile")
\nSe il finale del libro \u00e8 gi\u00e0 scritto e non c\u2019\u00e8 suspense, allora ci sar\u00e0 suspense nella scrittura di quel finale. Proprio per questo Binet fa sesso tantrico con la sua scena madre, dilaziona l\u2019orgasmo, scrive tutto il resto, \u201cpoich\u00e9 tutto il resto doveva convergere verso quell\u2019episodio decisivo\u201d. A pagina 104, lo assale addirittura il dubbio di aver sbagliato protagonista:<\/p>\n
\nDa un lato, Binet vuole rendere omaggio ai protagonisti ( e ai comprimari) dell\u2019operazione Antropoide, e vuole farlo con la letteratura, perch\u00e9 ritiene che soltanto grazie ad essa i fantasmi possono tornare a vivere e imprimersi nella memoria collettiva (E\u2019 da mezz\u2019ora che cerco il passaggio preciso dove lo dice chiaro, ma non lo trovo pi\u00f9). Dall\u2019altro, ritiene \u201cvolgare\u201d la semplice verosimiglianza, considera \u201cartificiosi\u201d i \u201cdialoghi ricostruiti a partire da testimonianze pi\u00f9 o meno di prima mano\u201d, definisce \u201cpuerile e ridicola\u201d l\u2019invenzione romanzesca e a pag 234, capitolo 192, scrive a proposito de Le Benevole<\/em><\/a> di Jonathan Littell<\/strong>:<\/p>\n