![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/scapegoat-1.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
di Wolf Bukowski<\/strong> *<\/p>\n Se \u00abnon ti vaccini, ti ammali, muori. Oppure fai morire: non ti vaccini, ti ammali, contagi, qualcuno muore\u00bb, dice Mario Draghi<\/strong><\/a>. Dunque per lui chi non si vaccina non \u00e8 semplicemente un untore, ma un assassino.<\/p>\n Ora, secondo ogni logica, se il capo dell\u2019esecutivo ha notizia che ci siano degli assassini in giro, deve ordinare ai birri di metterli in ceppi. Fuori dalla metafora odiosa a cui il primo ministro ci costringe, \u00e8 chiaro che a un tale livello di allarme \u2013 che i governanti vi credano o meno non \u00e8 dirimente \u2013 dovrebbe conseguire un obbligo vaccinale generalizzato, con esenzioni esclusivamente di ordine medico. Le note che seguono sono per spiegarmi perch\u00e9 ci\u00f2 non avvenga.<\/p>\n Vorrei per\u00f2 in premessa fosse chiaro, anche a chi ha il vizio di leggere in fretta o di travisare a favor di social, che non sto auspicando l\u2019obbligo vaccinale. In generale non lo auspicherei in nessun caso, e anzi ritengo siano le forzature in tal senso a generare diffidenza e sospetti. Quello dell\u2019obbligatoriet\u00e0 rimane per\u00f2 un argomento sensato da dibattere; ci\u00f2 che invece \u00e8 sciocco negare \u00e8 che esista uno specifico<\/i> dei vaccini, perch\u00e9 i loro eventuali effetti collaterali colpiscono una persona che non ha contratto la malattia, e che magari non l\u2019avrebbe mai contratta in vita sua. Ogni paragone da twitter con i farmaci \u2013 \u00abAnche i farmaci che prendi potrebbero avere effetti a lungo termine che non conosci!\u00bb \u2013 \u00e8 destituito di ogni fondamento, perch\u00e9 i farmaci curano, bene o male, e spesso con effetti collaterali, patologie gi\u00e0 insorte; quindi il bilancio tra costi e benefici di un farmaco si fa sul corpo della stessa persona. Nel caso dei vaccini il bilancio si deve fare innanzitutto sull\u2019ipotesi, non sulla certezza, che il soggetto contragga la malattia in forma grave, ma tale bilancio deve potersi fare anche<\/i> sui corpi di persone diverse, perch\u00e9 qualcuno potrebbe evitare la malattia grazie al vaccino, ma qualcun altro potrebbe essere danneggiato dal vaccino stesso.<\/p>\n \u00c8 evidente che dal punto di vista etico sono due questioni da trattare in modo separato, e quella dei vaccini \u00e8 assai pi\u00f9 spinosa. Ma sarebbe illusorio aspettarsi una discussione di livello anche solo decente in un contesto sociale e politico in cui si paragona con leggerezza, e ripetutamente, una pandemia (cio\u00e8 una malattia) a una guerra (cio\u00e8 all\u2019atto deliberato di un governo), con tanto di raffronti sul numero dei morti, in cui alla cretineria etica si aggiungono i trucchetti per far dire ai numeri ci\u00f2 che si vuole i numeri dicano.<\/p>\n Grasse risate.<\/p><\/div>\n Ancora pi\u00f9 odioso il paragone, che ho visto condividere sui social anche da persone della fu \u201csinistra antagonista\u201d, con gli estintori e il gas che contengono. In particolare ho in mente una vignetta in cui il protagonista, implicitamente un \u201cnovax\u201d, \u00e8 circondato dalle fiamme ma esita ad attivare l\u2019estintore chiedendosi se il contenuto avr\u00e0 effetti a lungo termine sulla sua salute.<\/p>\n La condivisione divertita di questa bestialit\u00e0 implica che l\u2019epidemia in corso sia un incendio senza scampo, e quindi veicola una visione caricaturale quanto quella del presidente del consiglio (\u00abMuori… fai morire\u00bb); in subordine, implica che di norma non vengano fatte valutazioni tecniche e sanitarie sui gas estinguenti e sulla loro conservazione. Cosa che invece avviene, sia in fase di autorizzazione da parte dell\u2019Unione Europea e degli stati, sia in fase di verifica puntuale da parte dei vigili del fuoco. Quindi l\u2019interrogativo sulla sostanza estinguente \u00e8 assolutamente legittimo, anche se alla fine ritengo che l\u2019animaletto antropomorfo della vignetta finir\u00e0 per usare la bombola per salvare la propria vita da un pericolo imminente, usandolo quindi come farmaco \u2013 salvo me stesso da un pericolo presente, anche correndo rischi futuri<\/i> \u2013 e non come vaccino, che come detto sopra apre questioni pi\u00f9 complesse.<\/p>\n Fatte queste premesse, torno al punto: se la situazione \u00e8 quella indicata dal governo, e se i vaccini sono la soluzione (sappiamo che tutto ci\u00f2 non \u00e8 vero su molti piani, ma continuiamo als ob<\/i>), cosa impedisce la loro obbligatoriet\u00e0? Tre sono le risposte date dai pi\u00f9, e le ritengo tutte inadeguate, prevalentemente perch\u00e9 sbagliano la lettura di contesto.<\/p>\n Prima risposta: non viene introdotto un obbligo perch\u00e9 esso non sarebbe costituzionalmente sostenibile. Questa \u00e8 la posizione, per esempio, di un ottimo documento pubblicato sul sito della rivista di Magistratura Democratica, intitolato \u00abSul dovere costituzionale e comunitario di disapplicazione del cd. decreto green pass<\/a>\u00bb. Il testo parte dalle debolezze fattuali che stanno sullo sfondo del GP, ovvero che n\u00e9 vaccinazione n\u00e9 tampone garantiscono certezza di non contagiosit\u00e0, e arriva ovviamente, come annunciato dal titolo, al punto focale: \u00absoltanto una legge che imponga la vaccinazione obbligatoria […] potrebbe costituire valido fondamento giuridico al Green pass di tipo prescrittivo\u00bb; ma l\u2019obbligatoriet\u00e0 del vaccino<\/p>\n \u00absarebbe comunque costituzionalmente discutibile, o comunque necessaria di seri e rigorosi approfondimenti, non solo in virt\u00f9 della natura sperimentale dei vaccini utilizzati, ma anche dalla mancanza di prova circa la sua capacit\u00e0 di limitare il contagio (effetto sull\u2019infezione e non solo sulla malattia)\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n Ne deriva quindi, interpreto in modo atecnico quanto leggo, che col GP si aggira l\u2019obbligo di legiferare direttamente<\/i> in merito alla compressione di diritti costituzionalmente garantiti (e nella sua versione settembrina si impedir\u00e0 anche di recarsi al lavoro ad alcune categorie di lavoratori), imponendo in modo surrettizio un obbligo vaccinale de facto<\/i>.<\/p>\n Ora: \u00e8 tutto vero e limpido; e fa piet\u00e0 vedere i giornali \u201cborghesi\u201d assumere posizioni diverse da questa, quando non perdono occasione per mettere in piedi stucchevoli panegirici per festeggiare la costituzione. Ma \u00e8, come dicevo, la lettura di contesto a essere sbagliata, ovvero quella che vede sussistere il diritto positivo e una consolidata gerarchia delle fonti, e ne analizza il vulnus<\/i>, che nella fattispecie \u00e8 il GP.<\/p>\n Benigni saluta \u00ab\u0142a pi\u00f9 bella del mondo\u00bb mentre prende il volo (immagine da qui<\/a>).<\/p><\/div>\n La verit\u00e0 \u00e8 che questa lettura \u00e8 spaventosamente in ritardo, mentre lo stile di governo<\/i> attualmente (e da tempo) in costruzione – e che in questa pandemia ha concluso l\u2019infanzia ed \u00e8 entrato nella sua adolescenza, ovvero nel tempo della crescita tumultuosa e della foia incontenibile – non viene neppure sfiorato da queste obiezioni, e anzi riceve un piacevole solletico dalle critiche vintage<\/i>, che ricordano il salotto di nonna. In questo stile di governo<\/em> sono proprio le questioni che pi\u00f9 implicano e plasmano la nostra vita materiale<\/i> a essere decise da uno sfuggente complesso capitalista-statuale e non nell\u2019ambito del diritto positivo.<\/p>\n La forza coercitiva del complesso capitalista-statuale ovviamente aumenta pi\u00f9 si \u00e8 socialmente deboli ed esposti al suo arbitrio. Se sei povero e non hai un biglietto vieni espulso dalla stazione ferroviaria<\/a> in cui trovavi rifugio la notte. Lo ha deciso una legge? No: lo ha deciso il gestore privato-pubblico delle stazioni. Ti viene poi impedito di chiedere l\u2019elemosina in centro tramite un Daspo, una \u201cmessa al bando\u201d da determinate zone. L\u2019ha deciso la legge? S\u00ec, ma in modo torbido. Nel 2008 un decreto del ministro Maroni dava poteri smisurati in tal senso ai sindaci; questi poteri sono stati dichiarati illegittimi nel 2011 ma infine sono stati riaffermati da Minniti nel 2017, come se la sentenza 115\/2011 della corte costituzionale fosse il consiglio di uno zia troppo tenera di cuore. Lo sentite il profumo di anice delle caramelle di nonna?<\/p>\n In questa stessa filiera di decreti \u201csicurezza\u201d (Minniti, Salvini e la riforma del 2020) troviamo ogni tipo di forzatura giuridica possibile e immaginabile, che vede l\u2019applicazione del Daspo verso persone che siano state solo denunciate<\/i> per certi reati, e non ancora riconosciute colpevoli; la determinazione arbitraria delle \u00abimmediate vicinanze\u00bb dei luogo interdetto, lasciata alle forze di polizia, e altre perle quali la trasformazione delle violazioni delle misure amministrative in reati, utilmente riassunte da <\/a>Rossella Selmini<\/strong><\/a>.<\/a><\/i><\/p>\n Un altro esempio particolarmente gustoso di pervertimento dei fondamenti del diritto operato dallo stato, e che tocca chiunque, \u00e8 quello del \u00abpatto formativo\u00bb fatto firmare ai genitori all\u2019atto dell\u2019iscrizione dei figli a una scuola. Esso non \u00e8 in alcun modo un \u00abpatto\u00bb ma un documento indispensabile alle pratiche, su cui i genitori non hanno nulla da poter eccepire: o firmano o l\u2019iscrizione non \u00e8 perfezionata (e parliamo di scuole dell\u2019obbligo). Se ricordate la vicenda delle \u00abtreccine blu\u00bb di Scampia, la linea di difesa dell\u2019allucinante decisione della preside di sospendere il tredicenne per la sua capigliatura si fondava, sui social e sui giornali, proprio sull\u2019avvenuta sottoscrizione del patto formativo\u00bb<\/a>.<\/p>\n Di fronte a questo livello di mistificazione operato dal potere, anche in un luogo delicato come le scuole, le scelte sono due: o indignarsi perch\u00e9 nei programmi \u00e8 prevista un\u2019\u00abeducazione civica\u00bb che con tutta evidenza non si rispetta neppure nelle sue istanze pi\u00f9 elementari, oppure prendere atto che le strutture del diritto per come ci sono state tramandate non esistono pi\u00f9, che il contesto \u00e8 irreversibilmente mutato.<\/p>\n La seconda tipica risposta alla domanda \u00abperch\u00e9 non viene introdotto un obbligo vaccinale?\u00bb suona pi\u00f9 o meno cos\u00ec: perch\u00e9 facendo firmare la \u201cliberatoria\u201d e fingendo che si tratti di una libera scelta lo stato non rimborser\u00e0 in denaro chi subisce danni dal vaccino. Il gi\u00e0 citato documento Sul dovere costituzionale e comunitario\u2026<\/a>\u201d ipotizza che<\/p>\n \u00abnon sia affatto scontata la corresponsione di un indennizzo [\u2026] ai sensi della legge 210\/92 posto che ad oggi \u00e8 sempre stato necessario un intervento ad hoc della Corte costituzionale per estendere la vigenza della legge succitata di volta in volta anche alle vaccinazioni non obbligatorie ma solo raccomandate. Ne deriverebbe quindi un paradosso insuperabile giacch\u00e9 il danneggiato da farmaco sperimentale, per di pi\u00f9 caldeggiato al punto da costituire discriminante per l’esercizio di libert\u00e0 fondamentali, e quindi surrettiziamente obbligatorio, godrebbe di trattamento deteriore rispetto al danneggiato da un qualunque vaccino raccomandato per il quale la Corte costituzionale sia gi\u00e0 intervenuta [\u2026]\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Nonostante la compromessa situazione di legalit\u00e0 costituzionale di cui sopra, credo sia assai improbabile non vengano estesi gli indennizzi a questa vaccinazione, e questo lo sa anche il governo. Non sborsare i soldi poi non mi sembra l\u2019istanza fondamentale, in questa fase di denaro dall\u2019elicottero<\/a>. Credo prevalga, anche qui, la scelta di\/ stile di governo.<\/p>\n Un esempio vistoso di questo principio \u00e8 quello dell\u2019innalzamento dell\u2019et\u00e0 pensionabile delle donne “per eguaglianza rispetto a quella degli uomini”. Contro provvedimenti complessi e subdoli come quelli assunti con il presente stile di governo \u00e8 comunque difficile inventare una piazza da un giorno all\u2019altro; l’auto-dissoluzione della \u201csinistra antagonista\u201d ha fatto il resto.<\/p>\n Circola anche l\u2019ipotesi che il \u00abpandemonio\u00bb sarebbe scoppiato con la Lega, in caso di introduzione dell\u2019obbligo vaccinale. Stento a credervi perch\u00e9 anche in quel caso, come sul GP la Lega si \u00e8 intestata la “dirimente” esclusione dei ristoranti degli alberghi dall\u2019obbligo di pass, anche per l\u2019obbligo vaccinale avrebbe creato un finto fronte di resistenza che Draghi le avrebbe concesso, e tutto sarebbe finito l\u00ec.<\/p>\n La prima \u00e8 gi\u00e0 chiaramente emersa da quanto detto: lo stile di governo presente agisce nel torbido. Evita la contrapposizione netta ma costruisce e modella premi e punizioni in modo frastagliato, apparentemente individualizzato ma in realt\u00e0 algoritmico (come lo sono i social). Il tema del \u201ccredito sociale\u201d e della \u201cpatente a punti\u201d \u2013 non quella di guida, ma le diversificate patenti di cittadinanza che vanno emergendo \u2013 \u00e8 gi\u00e0 stato evocato nella discussione in calce al primo post sul GP<\/a>.<\/p>\n I giornali sono stati abbagliati dal fatto che Draghi non abbia profili social, ma la verit\u00e0 \u00e8 che in questa occasione il governo ha dimostrato di agire in modo compiutamente social. I renitenti al vaccino non-obbligatorio sono puniti prima di tutto dal disprezzo social, ma anche quando sono puniti dallo stato (puniti per non aver fatto una cosa facoltativa<\/i>) questa punizione viene comminata in modo corrispondente alle fantasie oscene dei social.<\/p>\n Chi non si vaccina non riceve una convocazione obbligatoria a un centro vaccinale e un crescendo stabilito per legge di pressioni dal forte e amaro sapore istituzionale, ma viene tenuto fuori \u2013 anche dal proprio posto di lavoro \u2013 a causa del semaforo rosso emesso dalla app incaricata di interpretare la validit\u00e0 di un QR code, vedendosi la strada sbarrata non da un agente di PS ma da una guardia privata, molto di frequente privata anche nel caso si tratti della portineria di un ente pubblico. Si configura cos\u00ec una pena e una condanna che si svolge totalmente al di fuori dei contesti istituzionalmente preposti, delle loro procedure odiose ma certamente pi\u00f9 garantiste di cos\u00ec, in una messa in scena ispirata al peggiore giustizialismo da social. Questo sistema, \u00e8 quasi ozioso farlo notare, \u00e8 modulare ed espandibile a piacimento, ben oltre la durata della pandemia.<\/p>\n Un obbligo vaccinale vero e proprio avrebbe creato semplicemente delle persone in situazione di illegalit\u00e0, che si sarebbero trovate quindi in uno stato definito dal diritto positivo, con tanto di sanzioni in chiaro, con minimi e massimi edittali eccetera. L\u2019obbligo avrebbe recato con s\u00e9 un\u2019intrinseca gravit\u00e0, quella resa dal motto implicito: lo stato esige di fare un’azione sul tuo corpo per un bene superiore. Un approccio di questo tipo non \u00e8 facilmente sfumabile, n\u00e9 replicabile a piacimento domani e dopodomani per la prossima emergenza. Inoltre a un certo punto, passata la data stabilita per ottemperare all\u2019obbligo, il bacino degli illegali si sarebbe staticizzato e i telegiornali avrebbero diffuso le cifre dei non vaccinati. La questione avrebbe perso dinamicit\u00e0, interesse; alla fine sui social si sarebbe solo potuto applaudire le operazioni di polizia, ma pi\u00f9 di qualcuno, che oggi magari sostiene acriticamente il GP, forse si sarebbe sentito a disagio nel ruolo di fan delle divise, e sarebbero cominciate le defezioni dalla canea urlante.<\/p>\n Al contrario la scelta di usare il GP come strumento di ricatto lascia la questione perennemente aperta, anche per l\u2019illusoria porta-di-servizio dei tamponi \u2013 ovviamente \u00e8 pura fantasia per un insegnante o equiparato farsi un tampone ogni due giorni \u2013 e quindi il bacino dei nemici pubblici rimane mobile, indefinito, magari calante a ondate successive ma senza una data di scadenza precisa, dunque c\u2019\u00e8 tanta ciccia da social da rosolare a fuoco lento, per alimentare gli hater di regime e la costruzione telematica del consenso. Creando cos\u00ec il capro espiatorio da passeggio perfetto per attraversare i prossimi mesi di prevedibili fallimenti nella delirante e devastante ricerca dello Zero contagi.<\/p>\n _<\/p>\n * Wolf Bukowski<\/strong> scrive su Giap<\/em>, Jacobin Italia<\/em><\/a> e Internazionale<\/em><\/a>. \u00c8 autore per Alegre di La danza delle mozzarelle: Slow Food, Eataly Coop e la loro narrazione <\/em>(2015), La santa crociata del porco<\/em> (2017) e La buona educazione degli oppressi: piccola storia del decoro<\/em> (2019).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"di Wolf Bukowski * Se \u00abnon ti vaccini, ti ammali, muori. Oppure fai morire: non ti vaccini, ti ammali, contagi, qualcuno muore\u00bb, dice Mario Draghi. Dunque per lui chi non si vaccina non \u00e8 semplicemente un untore, ma un assassino. Ora, secondo ogni logica, se il capo dell\u2019esecutivo ha notizia che ci siano degli assassini […]","protected":false},"author":1,"featured_media":47169,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4170,8],"tags":[4452,4517,4519,4518,2367],"class_list":["post-47156","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-covid-19","category-editoriali","tag-critica-dellemergenza-pandemica","tag-green-pass","tag-obbligo-vaccinale","tag-vaccini","tag-wolf-bukowski"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/logicanovax.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/brumaio.jpg\")
Ovviamente c\u2019\u00e8 un modo brutale per sciogliere i nodi etici, ed \u00e8 quello dell\u2019organicismo: se si considera la societ\u00e0 come corpo unitario, ci\u00f2 che diventa determinante \u00e8 che il potere sappia narrare e imporre il proprio progetto di salvare la societ\u00e0<\/i>, e a fronte di questa (presunta) salvezza ogni sacrificio pu\u00f2 essere chiesto agli individui. Per la sinistra marxista questa via dovrebbe essere quantomeno problematica, visto che gi\u00e0 Marx avvertiva<\/a> che salvare la societ\u00e0<\/i> significa salvare il suo assetto di classe; ma in tanti sono pronti, mi pare, ad aderire al nuovo organicismo dandogli nuovi nomi, morbidi e accattivanti.<\/p>\n\u00abLa costituzione impedisce l\u2019obbligo\u00bb (come impedisce il Daspo)<\/strong><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/benigni-costituzione.jpeg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/spid.jpg\")
Gli esempi dello sfaldamento del diritto positivo sono potenzialmente infiniti, toccano persino i cittadini perfettamente integrati, ed eccedono persino i provvedimenti giustificati da questa o quella emergenza<\/i>. <\/i>Avere lo SPID \u00e8 formalmente obbligatorio, per esempio? C\u2019\u00e8 stato un dibattito politico attorno all\u2019introduzione coercitiva dell\u2019identit\u00e0 digitale per ognuno e ognuna di noi, \u00e8 stato valutato il suo rapporto di rischi e benefici, sono state valutate le ampie possibilit\u00e0 di discriminazione che seguono una tale decisione? No, perch\u00e9 tale decisione non \u00e8 mai stata assunta: non \u00e8 obbligatorio avere lo SPID, ma lo SPID \u00e8 obbligatorio per accedere a servizi indispensabili della pubblica amministrazione, cio\u00e8 per sopravvivere. Vi ricorda qualcosa? (Anche lo SPID, si noti, \u00e8 un ibrido pubblico-privato).<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/treccineblu.jpeg\")
<\/p>\n\u00abNon vogliono sborsare i soldi\u00bb<\/strong><\/h4>\n
\u00abVolevano evitare il pandemonio\u00bb<\/strong><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/salvini.jpg\")
La terza spiegazione della scelta governativa sul GP \u00e8 quella dell\u2019evitare \u00abche succeda un pandemonio\u00bb. Essa mi pare poco sensata se applicata alle piazze: eventuali piazze contro l\u2019obbligo vaccinale non sarebbero state molto diverse per dimensioni e combattivit\u00e0 da quelle che si sono viste contro il GP. Inoltre, nessun governo sarebbe cos\u00ec scemo da introdurre un obbligo generalizzato e improvviso: esso, proprio come sta accadendo per il GP, sarebbe stato istituito per categorie e passaggi successivi sempre pi\u00f9 allargati, creando un piano reso scivoloso dal principio della eguaglianza regressiva tanto amato dai governi degli ultimi decenni.<\/p>\nPunire fuori dai contesti istituzionali<\/b><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/shitstorm.png\")
Due sono invece le ipotesi che propongo sul perch\u00e9 l\u2019obbligo vaccinale sia stato introdotto in modo subdolo tramite il GP.<\/p>\nIl bacino dei nemici pubblici non deve mai rimanere a secco<\/b><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/publicenemy.png\")
La seconda spiegazione \u201calternativa\u201d che propongo \u00e8 strettamente legata alla prima e al bacino di consenso social.<\/p>\n