![](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/images\/runnershigh.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
[WM<\/strong>:] Quella delle ordinanze \u00e8 un’epidemia che escresce su un’epidemia. Lo abbiamo scritto nel Diario virale<\/em> settimane fa, e non \u00e8 mai stato tanto vero come nelle ultime 48 ore. Regioni e comuni hanno rigurgitato decine, forse centinaia di ordinanze finalizzate a spaventare chi ancora esce a fare un’attivit\u00e0 motoria o, semplicemente, a prendere una boccata d’aria, anche nel rispetto delle regole finora vigenti e senza assembrarsi con nessuno.<\/span><\/p>\n Qui sotto ospitiamo un’analisi dell’ordinanza della regione Emilia-Romagna, scritta da Luca Casarotti<\/strong>, giurista, membro del gruppo di lavoro Nicoletta Bourbaki e coordinatore del Legal Team della Wu Ming Foundation. Analisi che torner\u00e0 utile a tutte e tutti: \u00e8 altamente probabile che nelle prossime ore l’ennesimo decreto del premier recepisca quelle istanze.<\/span><\/p>\n Dell’incredibile demonizzazione del jogging, dei risvolti pi\u00f9 moralistici che sanitari di questo sbrocco generale, si \u00e8 discusso molto in calce all’ultimo post di Wolf Bukowski<\/strong><\/a>. Sembra quasi che il problema del Paese non sia il disastroso sovraccarico del sistema sanitario, no, il problema \u00e8… il jogging. Chi fa jogging \u00e8 un irresponsabile, \u00abnon fa la sua parte\u00bb, \u00ab\u00e8 un provocatore\u00bb, per il semplice fatto di mostrarsi fuori di casa \u00absvilisce lo sforzo\u00bb (manca solo \u00abbellico\u00bb) di chi ha accolto l’invito a stare in casa col maggior zelo possibile e spara dalle finestre l’Inno di Mameli<\/em>.<\/span> <\/p>\n Da l\u00ec a dare direttamente al jogging<\/em> la colpa del sovraccarico della sanit\u00e0 poteva sembrare un passo lunghissimo, ma con dichiarazioni come quella del presidente dell’Emilia-Romagna Stefano Bonaccini<\/strong> se n’\u00e8 gi\u00e0 compiuto mezzo: \u00abSe qualcuno mi viene a spiegare che rinunciare al jogging se non si \u00e8 in sicurezza \u00e8 un problema drammatico, lo prendo con me e lo porto a vedere i reparti ospedalieri.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Come si \u00e8 fatto notare nella discussione linkata, siamo di fronte a una variante del notissimo imperativo: \u00abMangia anche se non ti piace, ch\u00e9 in Africa i bambini muoiono di fame!\u00bb, cio\u00e8 il pi\u00f9 noto esempio di collegamento para-logico dall’esito inutilmente colpevolizzante, dal quale, plausibilmente, sono derivati solo disturbi dell’alimentazione.<\/span><\/p>\n Dovrebbe essere ovvio, e invece tocca farlo notare: chi fa jogging o passeggia a distanza di sicurezza non ha responsabilit\u00e0 per l\u2019aggravarsi della situazione negli ospedali. Quella responsabilit\u00e0 ce l’ha invece la stessa classe politica di cui Bonaccini \u00e8 perfetto rappresentante. Classe politica che oggi colpevolizza chi passeggia, ma per trent’anni ha attuato \u00abriforme\u00bb neoliberali e tagli di reparti e posti-letto. Su aziendalizzazione, esternalizzazioni, ingresso dei privati, regionalizzazioni in chiave neoliberale il consenso era trasversale, bipartisan. Ne sono responsabili tutti i governi. Ma se lo fai notare, se indichi cause e responsabilit\u00e0, quando va bene ti senti rispondere che \u00abnon \u00e8 il momento!\u00bb, che \u00abne parleremo dopo!\u00bb. Si stenta a capire che, nell’emergenza perenne, un vero \u00abdopo\u00bb non c’\u00e8 mai.<\/span><\/p>\n In ogni caso, siamo certi di una cosa: smettere di correre o passeggiare non porterebbe alcun miglioramento della situazione negli ospedali, perch\u00e9 le due cose sono irrelate<\/em>.<\/span><\/p>\n L’altro mezzo passo verso l’accusa ai podisti di riempire gli ospedali lo compiono direttamente i poliziotti o carabinieri che ti fermano, come testimonia l’aneddoto di Wu Ming 2<\/strong> che riportiamo in calce a questo post.<\/span><\/p>\n Se i poteri pubblici pensano che le loro misure non stiano funzionando, cerchino il colpevole nello specchio. Perch\u00e9 il punto \u00e8 questo: sono misure raffazzonate e al tempo stesso autoritarie, incoerenti e al tempo stesso classiste, discriminatorie. Sono misure pensate da incompetenti \u2013 si veda la bella idea di versare tonnellate di varechina sulle strade \u2013 prese su fomento dei media e per avere tanti like sui social.<\/span><\/p>\n E invece i responsabili del disastro danno la colpa a chi fa jogging, ai \u00abfurbetti dell’autocertificazione\u00bb ecc. \u00c8 molto facile e comodo additare capri espiatori, colpire verso il basso<\/em>, dare a noi<\/em> la colpa delle loro<\/em> responsabilit\u00e0, storiche e recenti.<\/span><\/p>\n Vedremo fino a dove si spingeranno, e anche se riusciranno a fermarsi: sono prigionieri dello stesso terrore che vanno seminando.<\/span><\/p>\n Nel frattempo, \u00e8 importante fornire strumenti di interpretazione e autodifesa sia alle oltre cinquantamila persone gi\u00e0 denunciate, sia a chiunque non accetti di murarsi vivo. (Distanziarsi \u00e8 una cosa, murarsi vivi tutt’altra.) La testimonianza dal centro di Bologna linkata da Luca nel suo post dimostra che in questi giorni la lettura di Giap<\/em> aiuta a non calare le braghe di fronte a chiunque abbia una divisa.<\/span><\/p>\n \u00c8 un servizio che continueremo a fornire, almeno finch\u00e9 saremo on line. Ma ora passiamo la parola a Luca. Buona lettura. [WM<\/strong>]<\/span><\/p>\n di Luca Casarotti<\/strong><\/p>\n Questo post \u00e8 un addendum all\u2019articolo L\u2019emergenza per decreto<\/a>, pubblicato lo scorso 13 marzo sul sito di Jacobin Italia<\/em>. Esattamente come i dpcm dell\u20198, 9 e 11 marzo che ho analizzato in quell\u2019articolo, il decreto del presidente della regione Emilia Romagna emanato mercoled\u00ec 18 marzo ha uno scopo essenzialmente retorico, e contiene formulazioni vaghe, addirittura in contraddizione con le premesse stesse dell\u2019atto.<\/p>\n Vediamone passo per passo il breve dispositivo. Art. 1, comma I: \u00abAl fine di evitare assembramenti di persone, sono chiusi al pubblico parchi e giardini pubblici.\u00bb Leggendo questa frase ci si rende conto di quanto sia involontariamente (e piuttosto macabramente) ironica: parchi pubblici chiusi al pubblico. Quindi, in pratica, non pi\u00f9 pubblici, almeno nella possibilit\u00e0 di fruirne. Al netto di quanto siano rivelatori certi lapsus calami<\/em> (sarebbe bastato scrivere \u00abparchi e giardini pubblici sono chiusi\u00bb), questo \u00e8 uno dei pochi punti in cui l\u2019ordinanza dispone effettivamente qualcosa che non \u00e8 gi\u00e0 stato disposto altrove, vale a dire nei famigerati dpcm che abbiamo imparato a conoscere dall\u2019inizio dell\u2019emergenza.<\/p>\n La disposizione non fa altro che generalizzare a tutto il territorio regionale le iniziative gi\u00e0 assunte da alcuni sindaci Emiliani: ne ha parlato in dettaglio Wolf\u00a0 Bukowski<\/strong><\/a>. Da notare che la norma non \u00e8 indirizzata alla collettivit\u00e0, come sarebbe accaduto se, ipotizziamo, si fosse invece scelto di introdurre un divieto di frequentare parchi e giardini pubblici. Destinataria della norma \u00e8 l\u2019autorit\u00e0: \u00absono chiusi parchi e giardini\u00bb, infatti, significa che l\u2019autorit\u00e0 pubblica deve mettere in atto la chiusura e sorvegliare sul suo mantenimento. La scelta \u00e8 probabilmente consapevole. Intendo dire questo: chi ha scritto la disposizione sapeva benissimo di trovare collaborazione e appoggio nelle amministrazioni locali.<\/p>\n Proseguiamo. Questa \u00e8 la parte restante dell\u2019art. 1:<\/p>\n \u00abL\u2019uso della bicicletta e lo spostamento a piedi sono consentiti esclusivamente per le motivazioni ammesse per gli spostamenti delle persone fisiche (lavoro, ragioni di salute o altre necessit\u00e0 come gli acquisti di generi alimentari). Nel caso in cui la motivazione sia l\u2019attivit\u00e0 motoria (passeggiata per ragioni di salute) o l\u2019uscita con l\u2019animale di compagnia per le sue esigenze fisiologiche, si \u00e8 obbligati a restare in prossimit\u00e0 della propria abitazione.\u00bb<\/p>\n Per quanto la formulazione si sforzi di essere iper dettagliata, con il risultato \u2013 come succede quasi sempre in questi casi \u2013 di apparire incredibilmente circonvoluta, qui non si dice nulla che non sia gi\u00e0 stabilito nell\u2019art. 1, comma 1, lett. a), del Dpcm dell\u20198 marzo: \u00abEvitare ogni spostamento delle persone fisiche [\u2026] salvo che per gli spostamenti motivati da comprovate esigenze lavorative o situazioni di necessit\u00e0 ovvero spostamenti per motivi di salute.\u00bb<\/p>\n Anzi, a ben vedere, le ipotesi minute e gli esempi pratici dell\u2019ordinanza di Bonaccini finiscono con il creare ancora pi\u00f9 confusione. Perch\u00e9 fare il caso specifico degli spostamenti in bicicletta e a piedi, se poi si ribadisce che questi \u00absono consentiti esclusivamente per le motivazioni ammesse per gli spostamenti delle persone fisiche\u00bb? Bastava gi\u00e0 il Dpcm, che vale per ogni \u00abspostamento delle persone fisiche\u00bb: a piedi, in bicicletta, in monopattino, su un triciclo e con tutti gli altri mezzi di locomozione. A che pro, allora, quest\u2019esemplificazione?<\/p>\n Altra domanda: cosa vuol dire che \u00abnel caso in cui la motivazione sia l\u2019attivit\u00e0 motoria (passeggiata per ragioni di salute) o l\u2019uscita con l\u2019animale di compagnia per le sue esigenze fisiologiche, si \u00e8 obbligati a restare in prossimit\u00e0 della propria abitazione\u00bb? Cosa s\u2019intende per \u00abprossimit\u00e0\u00bb? C\u2019\u00e8 chi si \u00e8 sentito dire \u00ab100 metri\u00bb, come nell\u2019impressionante aneddoto raccontato in questo commento<\/a>, chi \u00ab300 metri\u00bb, come dice quest\u2019articolo di ZIC<\/a>. Dato che nessuna norma giuridica definisce il concetto di \u00abprossimit\u00e0\u00bb (tant\u2019\u00e8 che, si legge ancora nell\u2019articolo di ZIC, alcuni sindaci stanno gi\u00e0 pensando di stabilire distanze fisse), bisogna intendere il termine nel suo significato comune. Per capirci, questo \u00e8 il lemma \u00abprossimit\u00e0\u00bb nel dizionario Treccani:<\/p>\n \u00ab[dal lat. proxim\u012dtas -atis, der. di prox\u012dmus \u00abprossimo\u00bb]. \u2013 Grande vicinanza (nello spazio e, meno com., nel tempo): il clima del paese \u00e8 mite per la p. del mare; una casa comoda per la p. della stazione (o per la sua p. alla stazione); la p. della scadenza mi d\u00e0 molta ansia; la p. di una ricorrenza, di una festivit\u00e0 etc.\u00bb<\/p>\n Un significato, se non del tutto vago, quantomeno variabile in base al contesto. \u00c8 l\u2019uso di termini dalla denotazione cos\u00ec imprecisa che apre lo spazio alla discrezionalit\u00e0. E anche al ricorso improprio al diritto penale, come dimostrano le denunce per violazione dell\u2019art. 650 cod. pen. che hanno cominciato a grandinare dall\u2019inizio dell\u2019emergenza, e che \u2013 stando a Repubblica<\/a> \u2013 hanno raggiunto l\u2019incredibile cifra di cinquantatremila in otto giorni.<\/p>\n A questo proposito \u00e8 importante ribadire una cosa. Anche l\u2019art. 1 dell\u2019ordinanza di Bonaccini, nonostante usi l\u2019espressione \u00absi \u00e8 obbligati a restare in prossimit\u00e0 della propria abitazione\u00bb, non introduce un divieto la cui violazione integra il reato di cui all\u2019art. 650 del codice penale. Questo perch\u00e9, come i Dpcm dell\u20198, 9 e 11 marzo, anche l\u2019ordinanza \u00e8 formulata in termini generali e astratti, non individuali e concreti. Vale a dire che non \u00e8 rivolta a una o pi\u00f9 persone determinate (come, ad esempio, me o i tre membri del collettivo Wu Ming), e non \u00e8 stata emanata in circostanze concretamente verificatesi. Si rivolge invece in generale a tutti gli abitanti della regione, e ipotizza preventivamente alcune situazioni che potrebbero verificarsi in concreto. Che potrebbero verificarsi in concreto<\/i>, non che si sono gi\u00e0 verificate<\/em>.<\/p>\n L\u2019art. 650 c.p., ripetiamolo ancora una volta, punisce la trasgressione ai provvedimenti legalmente dati dall\u2019autorit\u00e0: e un provvedimento, per essere tale, deve avere, congiuntamente, le caratteristiche dell\u2019individualit\u00e0 e della concretezza. Caratteristiche che l\u2019ordinanza di Bonaccini, generale e astratta, non ha. Sull\u2019uso del diritto penale in quest\u2019emergenza torno a breve, per un\u2019ultima considerazione.<\/p>\n Prima finiamo di esaminare il testo dell\u2019ordinanza. Art. 2: Trascuriamo i difetti formali, come la precisazione inutile che la fascia oraria di cui alla lettera b) \u00abva [\u2026] dal luned\u00ec alla domenica\u00bb: per stabilire che la fascia oraria sarebbe valsa 7 giorni su 7 bastava semplicemente scrivere \u00abdalle ore 6 alle ore 18\u00bb, senza aggiungere altro; o al pi\u00f9 \u00abtutti i giorni dalle ore 6 alle ore 18\u00bb. Come mai Bonaccini ha imposto un divieto di apertura a bar e simili nelle stazioni di servizio dei centri abitati?<\/p>\n Nel preambolo del decreto, la misura \u00e8 motivata cos\u00ec: A me sembra che la misura adottata non sia logicamente consequenziale alla motivazione che ne viene data. Nel preambolo del decreto di Bonaccini si dice che la ragione per cui il DPCM dell\u201911 marzo ha mantenuto aperti i bar delle stazioni di servizio \u00e8 offrire un punto di ristoro a chi affronta lunghi viaggi lavorativi: eppure, per effetto dello stesso decreto di Bonaccini, chi per lavoro attraversa l\u2019Emilia Romagna deve farsi anche carico di trovare un bar aperto fuori dai centri abitati, prendendo magari strade che non c\u2019entrano nulla con il suo itinerario. Tutto ci\u00f2, da notare, \u00e8 fondato su un \u00absi prestano\u00bb: che \u00e8 il modo con cui la lingua normativa dice \u00abnon si sa se sia davvero cos\u00ec, ma nel dubbio meglio ordinare\u00bb. Il principio di precauzione \u00e8 giusto, nessuno lo mette in dubbio: ma sarebbe altrettanto giusto che le basi di una restrizione fossero pi\u00f9 solide di un \u00absi prestano\u00bb e di un \u00abpotenziale\u00bb.<\/p>\n Anche qui, il decreto vuole soprattutto dare un\u2019impressione: quella che il presidente della regione non sta a guardare, ma prende iniziative, affronta di petto le pessime abitudini dei cittadini, d\u00e0 giri di vite.<\/p>\n L\u2019art. 3 del decreto \u00e8 una disposizione finale, che stabilisce la durata delle misure dal 19 marzo al 3 aprile.<\/p>\n Torno, per concludere, al ruolo del diritto penale nell\u2019emergenza. In questi giorni, chi dovesse sintonizzarsi su Sky TG24 vedrebbe di tanto in tanto apparire in sovraimpressione una scritta che recita, vado a memoria: \u00able violazioni sono reati e precedenti penali\u00bb. \u00c8 un esempio perfetto di come l\u2019emergenza usa il diritto penale. Quella scritta ci vuole convincere che esiste una sorta di passaggio immediato tra la contestazione di una violazione e l\u2019avere un precedente a carico. Nel messaggio ipersemplificato che domina il discorso pubblico, e di cui la scritta di Sky TG24 \u00e8 la sintesi brutale, pare che alla denuncia segua necessariamente il precedente penale: niente diritto di difesa, niente diritto al processo. Violazione = denuncia = sanzione. Sulla fondatezza delle denunce, sull\u2019effettiva configurabilit\u00e0 dei reati contestati sono ancora in pochi a interrogarsi.<\/p>\n Ripetiamolo di nuovo, a scanso di equivoci. La diffusivit\u00e0 del virus e il bisogno di cautelare s\u00e9 stessi e gli altri non sono in discussione. Il punto \u00e8 questo: abbiamo gi\u00e0, e ragionevolmente, paura per la nostra salute. Cos\u00ec come temiamo, altrettanto ragionevolmente, le conseguenze fisiche e psicologiche delle misure di contenimento. Quest\u2019ubiquit\u00e0 del diritto penale, in cui pare che dobbiamo incorrere a ogni nostro movimento, serve solo a gettarci ancor pi\u00f9 nel panico, ma non ci \u00e8 di nessun aiuto nell\u2019affrontare il contagio in modo razionale.<\/strong><\/p>\n Si tratta, in definitiva, di non accettare l\u2019idea che i governati debbano essere tenuti in stato di minorit\u00e0, minacciandoli per ogni loro comportamento di una sanzione criminale, nella convinzione che altrimenti non obbediscano. Ma si tratta anche, se vogliamo, di riservare al diritto penale la funzione che dev\u2019essergli propria: quella di extrema ratio, con cui punire solo i comportamenti realmente offensivi.<\/p>\n Un principio elementare che, da due secoli, non i critici del diritto, ma tutti i giuristi, almeno a parole, sono d\u2019accordo nell\u2019affermare.<\/p>\n [Aggiornamento:<\/strong> in fondo a questo stesso post<\/a>, Luca Casarotti commenta la circolare ministeriale uscita la sera del 21 marzo, che recepisce il contenuto di ordinanze come quella appena commentata. Luca segnala anche le prese di posizione di alcuni importanti giuristi sulle denunce appioppate in questi giorni.]<\/span><\/p>\n \u2042<\/strong><\/p>\n I finanzieri gli hanno attaccato il pippone sui posti in terapia intensiva che rischiano di implodere, a causa di gente che non rispetta le regole. Il vecchio ha risposto dicendo che lui lo metterebbe volentieri per iscritto, che se sta male per il virus non lo devono neanche curare, cos\u00ec non prende il posto a nessuno. \u2013 Ho 83 anni, \u2013 ha insistito. \u2013 E non speravo nemmeno d\u2019arrivarci, a quest\u2019et\u00e0. Se il tempo in pi\u00f9 che mi \u00e8 concesso devo viverlo cos\u00ec, tappato in casa, da solo, tanto vale che crepo.<\/p>\n I finanzieri lo hanno lasciato andare: \u2013 Per stavolta passi, ma d\u2019ora in poi rimanga nelle strade sotto casa sua. \u2013 Il vecchio ha risposto: \u2013 S\u00ec, s\u00ec, \u2013 come si fa per dare ragione a un rompicoglioni. Ha intrecciato le mani dietro la schiena e ha invertito la rotta della sua passeggiata.<\/p>\n Il portico, peraltro, era pi\u00f9 affollato del solito. Non certo un assembramento, ma pi\u00f9 gente rispetto all\u2019ultima volta che c\u2019ero passato, circa una settimana fa. Prima di allora, i parchi erano aperti, e il cane lo portavo ai giardini. Poi li hanno chiusi, e il cane lo portavo in un bosco segreto dietro la facolt\u00e0 di Chimica Industriale. Poi il portiere della facolt\u00e0 mi ha detto che non si poteva, e il giorno dopo hanno chiuso il cancello e affisso un cartello \u00abVietato l\u2019ingresso ai cani\u00bb. Ora il portico \u00e8 diventato il luogo dove la maggior parte delle persone del quartiere si fa passeggiare dal proprio cane.<\/p>\n Coi parchi aperti, c\u2019era meno fitto.<\/p>\n \u2042<\/strong><\/p>\n Nei giorni in cui qualunque uscita di casa diventa un\u2019escursione, in diversi casi pure rischiosa, Alpinismo Molotov<\/strong> racconta la sopravvivenza anti-emergenziale di una minima pratica conflittuale: camminare<\/a>.<\/strong><\/p>\n \u00abIn questo contesto quelle che in altra situazione sarebbero normalissime passeggiate diventano \u201caltro\u201d, diventano vere e proprie escursioni molotov. Anzi, in questo scenario di parchi chiusi, controlli e barriere, \u00e8 possibile che siano le uscite pi\u00f9 molotov che ci sia mai capitato di fare. In fondo “[\u2026] l\u2019alpinismo \u00e8 ‘molotov’ nella misura in cui fa emergere nuove contraddizioni e nuovi strumenti concettuali, narrativi cognitivi per affrontarle. Si va in montagna per tornare con \u201cnuove armi\u201d da sfoderare nella nostra quotidianit\u00e0 Si va in montagna consapevoli che si procede sempre in bilico”. (cfr. il manifesto di Alpinismo Molotov). \u2042<\/strong><\/p>\n di Luca Casarotti<\/strong><\/p>\n Nella serata di venerd\u00ec 20 marzo \u00e8 stata emanata un\u2019ordinanza del ministero della salute che ricalca nella sostanza il contenuto del decreto Bonaccini, e di quelli analoghi adottati in altre regioni.<\/p>\n Era prevedibile. L\u2019unico dubbio riguardava la fonte che sarebbe stata scelta per estendere su tutto il territorio statale le restrizioni volute dalle regioni. Alla fine non si \u00e8 optato per un nuovo Dpcm, ma per un\u2019ordinanza ministeriale, efficace dal 21 al 25 marzo. Ma dato che le altre misure di cui \u00e8 disposta l\u2019efficacia fino al 25 marzo (cio\u00e8 la chiusura delle attivit\u00e0 commerciali stabilita dal dpcm dell\u201911 marzo) verranno quasi certamente prorogate, verr\u00e0 quasi certamente prorogata anche quest\u2019ordinanza.<\/p>\n Ordinanza che non fa le esemplificazioni minute in cui si diffonde il decreto Bonaccini (uscite in bicicletta, passeggiate con il cane e via elencando le cause dell\u2019indignazione social-giornalistico-politica). Il lessico del ministero \u00e8 pi\u00f9 asciutto, pi\u00f9 astratto di quello della presidenza dell\u2019Emilia Romagna. Ecco cosa dispone l\u2019ordinanza (art. 1):<\/p>\n \u00aba) \u00e8 vietato l\u2019accesso del pubblico ai parchi, alle ville, alle aree gioco e ai giardini pubblici; b) non \u00e8 consentito svolgere attivit\u00e0 ludica o ricreativa all\u2019aperto; resta consentito svolgere individualmente attivit\u00e0 motoria in prossimit\u00e0 della propria abitazione, purch\u00e9 comunque nel rispetto della distanza di almeno un metro da ogni altra persona; c) sono chiusi gli esercizi di somministrazione di alimenti e bevande, posti all\u2019interno delle stazioni ferroviarie e lacustri, nonch\u00e9 nelle aree di servizio e rifornimento carburante, con esclusione di quelli situati lungo le autostrade, che possono vendere solo prodotti da asporto da consumarsi al di fuori dei locali; restano aperti quelli siti negli ospedali e negli aeroporti, con obbligo di assicurare in ogni caso il rispetto della distanza interpersonale di almeno un metro; d) nei giorni festivi e prefestivi, nonch\u00e9 in quegli altri che immediatamente precedono o seguono tali giorni, \u00e8 vietato ogni spostamento verso abitazioni diverse da quella principale, comprese le seconde case utilizzate per vacanza.\u00bb<\/p>\n Il decreto Bonaccini ordina la chiusura di parchi e giardini pubblici. L\u2019ordinanza ministeriale vieta invece di accedervi. Divieto senza sanzione, come al solito. Con la conseguenza che, anche in questo caso, una contestazione dell\u2019art. 650 del codice penale per la trasgressione al divieto non pu\u00f2 essere fondata. La lettera b) ha un contenuto in tutto e per tutto identico a quello del decreto Bonaccini. Stesso divieto senza sanzione, la cui trasgressione quindi non integra l\u2019art. 650 c.p., e stessa formulazione indeterminata (in prossimit\u00e0 della propria abitazione).<\/p>\n
\n<\/span><\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/images\/stronzate.jpg\")
<\/a>Questo \u00e8 un chiaro esempio di bullshit<\/em>, nella precisa accezione proposta dal filosofo americano Harry G. Frankfurt<\/strong><\/a>: un\u2019affermazione che non \u00e8 vera n\u00e9 falsa ma soltanto non-pertinente e insensata.<\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/giphy.gif\")
<\/a>La risposta \u00e8 che quest\u2019esemplificazione, guardacaso, addita proprio i comportamenti \u2013 uscite in bicicletta, footing, passeggiate con il cane \u2013 su cui si \u00e8 appuntato lo stigma della riprovazione social-giornalistica, e di rimando politica. Bonaccini ha scelto di menzionarli tutti espressamente nella sua ordinanza, e di tradurre in norma dell\u2019ordinamento lo stigma sociale, anche se la norma non fa altro che ribadire quanto gi\u00e0 stabilito nel Dpcm dell\u20198 marzo: \u00e8 questo lo scopo retorico di cui parlavo all\u2019inizio. Scopo retorico che per\u00f2 ha come effetto una stretta nei controlli: ci arrivo tra un momento.<\/p>\n
\n\u00abAl fine di ulteriormente contrastare le forme di assembramento di persone a tutela della salute pubblica sul territorio regionale, l\u2019apertura degli esercizi di somministrazione di alimenti e bevande, [\u2026] posti nelle aree di servizio e di rifornimento carburante: a) \u00e8 consentita lungo la rete autostradale [\u2026] e lungo la rete delle strade extraurbane principali [\u2026] b) \u00e8 consentita limitatamente alla fascia oraria che va dalle ore sei alle ore 18 dal luned\u00ec alla domenica, per gli esercizi posti lungo le strade extraurbane secondarie [\u2026] c) non \u00e8 consentita nelle aree di servizio e rifornimento ubicate nei tratti stradali comunque classificati che attraversano centri abitati.\u00bb<\/p>\n
\n\u00abla ratio della deroga disposta per gli esercizi di somministrazione di alimenti e bevande posti nelle aree di servizio e rifornimento carburante situati lungo la rete stradale per tali esercizi dal DPCM dell\u201911 marzo [risiede] nella possibilit\u00e0 di offrire un ristoro a coloro che per ragioni di lavoro si trovino ad affrontare viaggi a lunga percorrenza.\u00bb
\nE questa deroga, continua il preambolo, non \u00e8 ritenuta \u00abgiustificabile per gli esercizi di somministrazione di alimenti e bevande posti nelle aree di servizio e rifornimento carburante posti all\u2019interno dei centri abitati che viceversa si prestano ad essere luoghi di aggregazione e di potenziale contagio, parimenti a quelli per cui \u00e8 gi\u00e0 stata disposta la chiusura con il richiamato DPCM.\u00bb<\/p>\nUna testimonianza di Wu Ming 2<\/strong><\/h4>\n
![](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/images\/guardiafinanza.jpg\")
Stamattina, portato a passeggio dal mio cane, sono passato di fianco a un gruppo di finanzieri che controllavano un vecchio. Mentre Scotty cagava, mi sono fermato ad ascoltare. Gli contestavano di non essere in prossimit\u00e0 della sua abitazione: aveva camminato per un chilometro. Il vecchio ribatteva che se prendi l\u2019auto e vai a 60 all\u2019ora dove c\u2019\u00e8 il limite dei 50, sai di aver commesso un\u2019infrazione. Ma se uno ti dice di rimanere \u00abin prossimit\u00e0\u00bb della tua abitazione, come c\u2019\u00e8 scritto nell\u2019ultimo decreto del governatore Bunazz\u00e9n, come fai a sapere dove inizi a trasgredire il divieto? Si pu\u00f2 multare uno che non pu\u00f2 sapere se sta violando la legge?<\/p>\nE infine… Quarantena Molotov!
\n<\/strong><\/h4>\n![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/camminareAM.jpg\")
<\/a><\/p>\n
\nMai come in questo momento abbiamo bisogno di far “emergere nuove contraddizioni” e dotarci di “nuovi strumenti, concettuali \u2013 narrativi \u2013 cognitivi”.
\nDa qui l\u2019idea di raccontare le nostre escursioni \u2013 poco importa se di chilometri lungo fossi o di poche centinaia di metri per fare la spesa \u2013 nel tentativo di inquadrare da prospettive oblique quel che ci circonda e restituire ex post, almeno nel racconto, la dimensione collettiva di quel procedere a passo oratorio che oggi ci \u00e8 negata.\u00bb<\/a><\/p>\nAggiornamento, 21\/03\/2020<\/strong><\/h4>\n