![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/droneattack.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Da alcune settimane, come annunciato nella seconda puntata de L’amore \u00e8 fortissimo, il corpo no<\/em><\/a>, stiamo lavorando a “depurare” Giap<\/em> \u2013 per quanto ci sar\u00e0 possibile \u2013 da link, bottoni, plugin, widget, “librerie” e pezzi di codice invasivi e lesivi della privacy di chi visita il blog.<\/p>\n Sono scelte politiche, e a tutta prima controintuitive se non “autolesioniste”, perch\u00e9 \u2013 cos\u00ec dice chi ci mette in guardia \u2013 potrebbero ridurre la circolazione dei nostri scritti e rendere pi\u00f9 difficile la promozione delle nostre uscite editoriali e iniziative pubbliche.<\/p>\n Si tratta, in parole povere, di rinunciare a strumenti e servizi forniti da megacorporation della Silicon Valley.<\/p>\n Sono strumenti e servizi in apparenza gratuiti, ma che noi tutti paghiamo con il tracking, anzi, con il fracking<\/em> delle nostre vite, col risucchio violento di dati al fine di estrarre valore dalle nostre interazioni.<\/p>\n Non \u00e8 solo un problema di \u00abprivacy\u00bb, anzi: metterla gi\u00f9 cos\u00ec \u00e8 riduttivo e non fa capire cosa stia succedendo. Lo smercio di quei dati e il loro uso industriale non solo rafforzano quello che \u00e8 gi\u00e0 uno strapotere (lo strapotere di Google, Amazon, Facebook ecc.), ma fanno fare continui balzi da gigante al capitalismo della sorveglianza. Espressione che non indica solo l’industria high-tech della telesorveglianza, ma un sistema capitalistico il cui funzionamento dipende dal sorvegliare e mercificare aspetti sempre pi\u00f9 intimi e minuti del vivere delle persone.<\/p>\n Quando si parla di estrazione, vendita e uso politico\/economico dei big data<\/em>, si tende a dare per scontate alcune premesse, che invece scontate non sono. Alla maggior parte di noi sfugge la dimensione di questo mercato, moltissimi ignorano del tutto quali utilizzi e applicazioni abbiano i big data<\/em> e quale sia la loro importanza strategica per il capitale globale. Ergo, non possono che sfuggire nessi fondamentali<\/em>.<\/p>\n Ad esempio, quello tra i dati che produciamo ogni giorno usando lo smartphone e\/o ciacolando sui social e attacchi coi droni come quello che ha ucciso Qassem Soleimani<\/strong> a Baghdad.<\/p>\n All’inizio degli anni Dieci sia il Dipartimento della Difesa USA sia la CIA, e chiss\u00e0 quanti altri enti e istituzioni del genere, hanno avviato programmi per utilizzare a scopi “preventivi” \u2013 usiamo apposta il termine nell’accezione che le diede a suo tempo George W. Bush<\/strong> \u2013 le masse di dati prodotti anche dalle interazioni sui social media.<\/p>\n Lo scopo del programma IV2, nelle parole della Difesa<\/a>, \u00e8 (corsivo nostro) \u00abfornire uno strumento per la consapevolezza situazionale<\/em>. Lo strumento estrarr\u00e0 dati da tutte le fonti sul web, compresi tweet e blog, riconoscendo pattern e identificando tendenze in un mare di dati non strutturati\u00bb<\/p>\n Il programma OSI della CIA<\/a> analizza dati presi da \u00abtendenze sui motori di ricerca, blog, microblog, traffico internet, webcam, mercati finanziari e molte altre fonti […] al fine di anticipare o riconoscere perturbazioni sociali.\u00bb<\/p>\n Da queste circonlocuzioni eufemistiche agli attacchi coi droni il passo \u00e8 breve, si \u00e8 pi\u00f9 volte verificato e se ne \u00e8 gi\u00e0 scritto. Per dirla con Jon Schwartz<\/strong>,<\/p>\n \u00abil modo in cui il programma droni del Pentagono analizza i dati \u00e8 quasi identico a quello che l’IBM consiglia alle grandi aziende per tracciare i clienti. L’unica differenza significativa \u00e8 a fine procedura, quando, nel programma droni, il cliente viene ucciso.\u00bb (Drones, IBM, And The Big Data Of Death<\/em><\/a>, 2015).<\/p><\/blockquote>\n E questo \u00e8 solo l’esempio pi\u00f9 icastico ed eclatante. Uno appena<\/em> meno eclatante ce lo fornisce l’uso dei selfie che mettiamo sui social al fine di perfezionare tecnologie di riconoscimento facciale… che poi vengono usate, tra le altre cose, per identificare manifestanti e reprimere sollevazioni popolari.<\/p>\n I big data<\/em> che forniamo ai colossi della Silicon Valley vengono venduti al complesso militare-industriale e a vari centri di ricerca applicata posseduti o finanziati da grandi corporation. Quei dati vengono usati per sorvegliarci meglio, prenderci meglio di mira (anche letteralmente<\/em>), perfezionare dispositivi di sfruttamento e oppressione.<\/p>\n Oltre al nostro doppio post e alla discussione che ferve in calce alla seconda puntata, consigliamo un articolo scritto per Doppiozero<\/em> da Oliviero Ponte Di Pino<\/strong>, Sorvegliati di tutto il mondo, unitevi!<\/em><\/a> \u00c8 un ottimo compendio per farsi un\u2019idea del problema.<\/p>\n Ancora: per quanto riguarda i dati che produciamo usando lo smartphone e cosa possa significare oggi \u00absorveglianza\u00bb, poche letture rendono l’idea della situazione meglio dell’inchiesta pubblicata dal New York Times<\/em> tre settimane fa: One Nation, Tracked: An Investigation into the Smartphone Tracking Industry<\/em><\/a>.<\/p>\n Quella ricavata dai big data<\/em> \u00e8 tutta conoscenza che forniamo gratis e con autentico zelo, anche mentre scriviamo di anticapitalismo<\/em>, nell’ambito della pi\u00f9 grande autoschedatura di massa di tutti i tempi.<\/p>\n \u00c8 uno dei paradossi che troviamo pi\u00f9 stridenti, e che abbiamo cercato di far notare tanto nel doppio post quando nella discussione, per ora senza grande successo: l’informazione veicolata su Facebook da molti soggetti anticapitalisti e “di movimento” sembra diretta contro ogni manifestazione del capitalismo\u2026 Facebook escluso.<\/p>\n Nell\u2019economia politica attuale, \u00e8 una rimozione enorme. Praticamente, mentre si attacca il manifestarsi pi\u00f9 “consueto” del capitalismo (il che, intendiamoci, va fatto), se ne accettano di default<\/em> le forme pi\u00f9 avanzate e contemporanee.<\/p>\n Le storiche e gli storici del futuro si chiederanno come fu che, negli anni Dieci del XXI secolo, anche persone e movimenti che in tutti gli altri ambiti erano contrari alle privatizzazioni e parlavano continuamente di \u00abcomune\u00bb o \u00abbeni comuni\u00bb accettarono di privatizzare<\/em> la loro comunicazione, regalandola a una mega-azienda privata americana, che in pochi anni accumul\u00f2 un potere colossale e instaur\u00f2 un quasi-monopolio in mezzo pianeta. E si chiederanno come mai soggetti che avevano sempre valorizzato il \u00abpensiero critico\u00bb, imparato dalla \u00abteoria critica\u00bb, prediletto la \u00abcritica radicale\u00bb, fecero tale scelta in modo cos\u00ec platealmente acritico<\/em>, volando col pilota automatico, senza farsi una domanda, trovando tutto questo normale.<\/p>\n E il problema va oltre: gli incentivi algoritmici, le tecniche messe in atto dalle piattaforme perch\u00e9 tale autoschedatura continui ad avvenire<\/em> \u2013 anzi, avvenga con sempre maggiore intensit\u00e0 \u2013 hanno effetti devastanti sul nostro modo di comunicare, lo rendono sempre pi\u00f9 tossico, omologato, prevedibile e asservito.<\/p>\n Uno degli effetti collaterali dell’uso prevalente dei social \u00e8 il continuo farsi imporre l’agenda e i frame discorsivi, finendo per discutere le (spesso presunte) \u00abquestioni del giorno\u00bb come le pone \u2013 attraverso la selezione di notizie e le logiche dell’algoritmo \u2013 l’ideologia dominante. Per dirla con Laurence Cox<\/strong><\/a>:<\/p>\n \u00abHo visto gran parte dell’attivismo radicale su Twitter ridursi al semplice retweet dei media mainstream e impegnarsi in polemiche condotte in quei termini (commentando quel che viene detto in TV ecc.) Abbiamo fatto svariati passi indietro rispetto a dov’eravamo [con Indymedia e altri progetti, N.d.R.]\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Un altro effetto \u00e8 stato il cedimento culturale nei confronti del narcisismo pi\u00f9 bisunto, come testimoniato dal proliferare di starlettes<\/em> \u00abdi movimento\u00bb, di mostriciattoli simili a piccoli Sgarbi o D’Annunzio, di wannabe<\/em> mini-guru o #guerrieri dell’antimperialismo, sempre intenti a promuoversi in un’orgia di selfie.<\/p>\n \u2042<\/strong><\/p>\n Torniamo a Giap<\/em>.<\/p>\n Per ogni servizio o strumento a cui rinunciamo, se svolgeva una funzione importante, siamo in cerca di alternative “etiche”, indipendenti e libere. Libere non necessariamente nel senso di gratuite, pi\u00f9 probabilmente nel senso di non-proprietarie.<\/p>\n Se invece si trattava solo di link “rischiosi”, beh, il general intellect<\/em> della rete offre molti intelligenti escamotages.<\/p>\n Stiamo introducendo redirect e copie-archivio per i link a Facebook, Twitter e YouTube, e invitando chi ci legge a dotarsi di strumenti per navigare che blocchino certe “intrusioni”.<\/p>\n Ad esempio, se qualcuno scrive su Facebook una “nota” interessante che vale la pena segnalare o alla quale tocca rispondere, non la linkiamo direttamente ma passiamo da NoFB.PW<\/strong><\/a> o archive.is<\/strong><\/a> aut similia<\/em>. Da Giap<\/em>, mai pi\u00f9 nessun link diretto a Facebook. Perch\u00e9? Perch\u00e9 \u00abFacebook tracks you even when you’re not on Facebook, because of their extensive surveillance network on sites that link to them.\u00bb (Bruce Schneier<\/strong>, citato in You Probably Don’t Know All The Ways Facebook Tracks You<\/em><\/a>, 2017).<\/p>\n Uno dei modi in cui Facebook traccia la nostra navigazione \u00e8 attraverso i bottoni \u00abLike\u00bb o \u00abCondividi\u00bb ospitati su blog e siti. In genere quei bottoni sono molto apprezzati da chi produce contenuti, perch\u00e9 permettono la condivisione rapida sui social. Qui su Giap<\/em> li abbiamo tolti del tutto, bona l\u00e9<\/em>. Al momento, per condividere un post bisogna copiare e incollare l’URL.<\/p>\n Potremmo sostituire i bottoni con una loro versione inattiva di default: per usarli bisognerebbe attivarli con un doppio click, e trasmetterebbero dati\u00a0 ai rispettivi social solo in quel momento<\/em> e solo da quella pagina<\/em>. Ma potremmo anche non sostituirli proprio.<\/p>\n Analogamente a quanto detto per Facebook, se dobbiamo linkare un video di YouTube, passiamo da Invidio.us<\/a><\/strong> aut similia<\/a>, e se dobbiamo linkare un tweet, passiamo da Nitter<\/strong><\/a>.<\/p>\n Lo scopo \u00e8 \u2013 non abbiamo timore di usare il termine \u2013 educativo. Per noi sarebbe gi\u00e0 un risultato se chi usa e linka certi siti in automatico “disautomatizzasse” il proprio comportamento e si ponesse delle domande.<\/p>\n Il consiglio-base che diamo a tutte e tutti \u00e8 di usare browser come Firefox<\/a> o Waterfox<\/a>, installando add-on \u2013 niente di esoterico, sono app per il browser \u2013 come uBlock Origin<\/strong><\/a>, Decentraleyes<\/strong><\/a>, Invidition<\/strong><\/a> e, soprattutto, Facebook Container<\/a><\/strong>, che impedisce a Facebook di pedinarti in giro per la rete usando i bottoni social o in altri modi.<\/p>\n E ora una nota pi\u00f9 o meno dolente, perch\u00e9 uno strumento che fornivamo non siamo riusciti a sostituirlo.<\/p>\n Alcuni giorni fa abbiamo chiuso l’account su Feedburner (servizio che, per quanto ormai “fossile”, \u00e8 comunque di Google e manda ancora dati a Google) tramite il quale spedivamo via email notifiche dei nuovi post su Giap<\/em>. L’indirizzario contava 6331 iscritt*, anche se \u00e8 probabile che molti indirizzi fossero ormai dismessi: c’era gente che si era iscritta nel lontano 2011, c’erano un sacco di account hotmail, yahoo, email.com ecc.<\/p>\n Abbiamo cercato un’alternativa valida, ma per vari motivi \u2013 economici, tecnici e a volte etici \u2013 nessuna di quelle che abbiamo vagliato (alcune decine) faceva al caso nostro. Purtroppo, quello della posta elettronica \u00e8 sempre pi\u00f9 un campo minato, tra spam, server messi in \u00ablista nera\u00bb e quant’altro. Soluzioni che appaiono comode, in realt\u00e0, finisce che \u00abcavano la fatica e mettono lo spasmo\u00bb.<\/p>\n Troppo sbattimento. Abbiamo deciso di lasciar perdere. Per la seconda volta in dieci anni, rinunciamo a un fior fior di indirizzario per ripartire da capo. Call us crazy<\/em>. Nel 2010 cancellammo una lista di 12.000 e passa persone che ricevevano la nostra newsletter, ora cancelliamo una lista lunga la met\u00e0 ma comunque rilevante.<\/p>\n Come detto pi\u00f9 volte, il modo pi\u00f9 rapido e affidabile per ricevere avvisi di nuove pubblicazioni su Giap<\/em> \u00e8 il nostro canale Telegram<\/a><\/strong>.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/onenationtracked.png\")
<\/a><\/p>\n