![\"Spedizione](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/spedizione.jpg\")
<\/a>\u00abI versi che seguono furono sollecitati dalla relazione di una delle spedizioni antartiche […]: vi si riferiva che il gruppo degli esploratori, allo stremo, aveva costantemente l’illusione che ci fosse una persona in pi\u00f9<\/em> di quelle che in realt\u00e0 si potevano contare.\u00bb (T.S. Eliot, nota a The Waste Land<\/em>, 359-365)<\/p>\n \u00abChi \u00e8 il terzo che ti cammina sempre accanto? \/ Quando conto, ci siamo solo io e te insieme \/ Ma quando guardo avanti, lungo la strada bianca \/ C’\u00e8 sempre un altro che cammina accanto a te \/ Scivola, avvolto in un bruno mantello, incappucciato \/ Non so se uomo o donna \/ \u2013 Ma chi \u00e8 quello dall’altra parte di te?\u00bb (T.S. Eliot, The Waste Land<\/em>, 359-365, traduzione nostra)<\/p><\/div>Ed eccoci al dunque. Per scrivere questo testo abbiamo lavorato tre mesi. \u00c8 una parte di storia del collettivo, il racconto di come abbiamo usato la rete per tutto il decennio che ora sta finendo. \u00c8 la spiegazione del perch\u00e9 nel 2009 decidemmo di usare Twitter e nel 2019 decidemmo di non usarlo pi\u00f9. \u00c8 anche una riflessione sulla rete e la strada. Infine, \u00e8 l’annuncio di come ci muoveremo a partire dal 2020. Rinnoviamo l’invito a leggere con lentezza, respirando a fondo. Lo spazio dei commenti \u00e8 gi\u00e0 aperto, chiediamo solo di usarlo senza fretta, dopo aver letto tutto, fino alla fine. Grazie della fiducia e della pazienza.<\/p>\n <\/a><\/p>\n Se Facebook fin dall’inizio ci sembra non avere margini di manovra n\u00e9 intercapedini e nemmeno fessure, su Twitter qualche spazio ci pare di scorgerlo.<\/p>\n Sia chiaro: non ci aggiriamo a caso per la rete, sperduti e ingenui come al zan\u00ecn dal l\u00f9ni<\/em><\/a>. Nel 2009 ci \u00e8 gi\u00e0 chiaro da un pezzo che \u00abse non capisci quale sia il prodotto, cuc\u00f9, il prodotto sei tu!\u00bb 17 aprile 2007, il primo retweet della storia. Curiosamente, contiene gi\u00e0 una previsione sull’andazzo a venire. Ben presto \u00abReTweet\u00bb verr\u00e0 abbreviato in RT. Solo due anni dopo arriver\u00e0 il bottone apposito.<\/p><\/div>\n \u25a0 Il mezzo \u00e8 ancora limitato, molte funzioni che lo caratterizzeranno nel decennio a venire devono ancora essere pensate. Soltanto da poco si pu\u00f2 ritwittare cliccando su un “bottone”: prima del novembre 2009, se volevi condividere un tweet copiavi il testo, lo incollavi nella tua finestrella, ci scrivevi davanti \u00abRT\u00bb e spedivi. E il retweet \u00e8 una pratica sorta dal basso, un’invenzione della community, <\/em>come del resto l’hashtag<\/em> (usare il cancelletto per indicare una tematica) e la mention<\/em> (usare la chiocciola per rivolgersi a un altro utente)<\/a>. Tutto \u00e8 nuovo, si respira potenzialit\u00e0. Twitter permette a programmatori indipendenti di pistolare con l’API<\/a> e sviluppare tutte le applicazioni e client<\/em> che vogliono: Tweetdeck, Tweetie, Twitterrific… \u25a0 In continuit\u00e0 con la migliore tradizione della rete, su Twitter si usano pseudonimi e si gioca con le personalit\u00e0, senza alcuna ingiunzione a una \u00abtrasparenza\u00bb identitaria, a far coincidere profilo e “autenticit\u00e0” anagrafica. Nessuna imperiosa spinta alla coerenza narrativa e men che meno alla pornografia emotiva.<\/p>\n \u25a0 A riprova di ci\u00f2, su Twitter non si diventa pelosamente \u00abamici\u00bb ma si \u00absegue\u00bb qualcuno, anzi, il pi\u00f9 delle volte qualcosa<\/em>: contenuti, flussi di notizie su argomenti a scelta, fino a comporsi una “dieta” informativa quotidiana. \u25a0 Il limite di 140 caratteri, mutuato dai primi SMS, scoraggia a fare lunghe discussioni direttamente su Twitter. Ogni contrainte<\/em> pone il problema di come aggirarla creativamente, e i 140 caratteri sono uno sprone a inventarsi<\/em> modalit\u00e0 di interazione. Soprattutto, sono un invito a proporre e seguire link, a navigare e vivere la rete e a fare dibattiti altrove, ovunque<\/em> ma non l\u00ec.<\/p>\n \u25a0 Anche per questo, mentre Facebook \u00e8 gi\u00e0 intento a cooptare e contenere tutto<\/em>, offrendo al proprio interno sempre pi\u00f9 risorse e strumenti \u2013 “note”, mail e messaggi, video, gruppi di discussione \u2013 e disincentivando il pi\u00f9 possibile il ricorso a link esterni, Twitter si presenta come “estroflesso”, centrifugo<\/em>, proteso oltre se stesso.<\/p>\n \u25a0 Sempre a proposito di estroflessione<\/em>: noi cerchiamo modi di mettere in risonanza lavoro in rete e lavoro in strada, e Twitter ci pare congeniale. Ne \u00e8 riprova il suo frequente utilizzo per cronache in tempo reale da manifestazioni, blocchi, sommosse, assemblee e ogni sorta di eventi dal vivo. Tanto che si affermer\u00e0 il pernicioso equivoco sulle rivolte del 2011 scoppiate \u00abgrazie a Twitter\u00bb. Ma di questo diremo poi.<\/a><\/p>\n Il miliardario e guru “anarcocapitalista” Peter Thiel, tra i primissimi finanziatori di Facebook e dal 2004 membro del suo consiglio d’amministrazione.<\/p><\/div>\n \u25a0 Non risultano contiguit\u00e0 n\u00e9 dirette continuit\u00e0 tra Twitter e la cricca di guru ultraliberisti noti con vari nomi, tra i quali \u00abanarcocapitalisti\u00bb e \u00ablibertarians<\/em>\u00bb (da non confondere con l’accezione “europea” del termine). Gente che accusa Milton Friedman<\/strong> di essere \u00abstatalista\u00bb, per capirci, e che fin da subito ha avuto le mani in pasta dentro Facebook. Tra i finanziatori e dirigenti di Twitter non c’\u00e8 nessun Peter Thiel<\/strong>. *<\/a><\/p>\n Si scoprir\u00e0 poi che Facebook ha tentato di comprare Twitter, ottenendo un secco rifiuto<\/a>, motivato anche dal fatto che per \u00abquelli di Facebook\u00bb i fondatori di Twitter non hanno alcuna simpatia: \u00abI don’t use Facebook<\/em>\u00bb, ha scritto in un memo interno Evan Williams<\/strong>, co-fondatore di Twitter insieme a Jack Dorsey<\/strong>.\u00a0\u00abAnd I have many concerns about their people and how they do business<\/em>\u00bb. Era l’ottobre del 2008.<\/p>\n Twitter non sta in una sezione di capitale \u00abbuona\u00bb, non stiamo dicendo questo. Stiamo dicendo che i due modelli, Twitter e Facebook, erano ancora molto distanti tra loro. Erano distanti tra loro anche i rispettivi fondatori.<\/p>\n Su Twitter, in definitiva, pensiamo di poter fare esperimenti e di avere una ragionevole quantit\u00e0 di tempo per farli prima di eventuali degenerazioni. Da qui le parole del nostro tweet d’esordio<\/a>.<\/a><\/p>\n Per il primo anno ci muoviamo a tentoni, finch\u00e9, nel gennaio 2011, non facciamo partire una campagna, quella contro il \u00ab<\/em>Rogo di libri\u00bb<\/em> in Veneto<\/a>. Si tratta di difendere noi stessi e altre scrittrici e scrittori da un odioso tentativo di censura fascioleghista. Una roba abominevole, ma snobbata da quegli stessi media mainstream e opinionisti pseudo-liberal che anni dopo impartiranno lezioni di antifascismo, antisalvinismo, “sardinismo” e quant’altro.<\/p>\n La campagna si irradia da Giap<\/em> e altri blog e prosegue in strada<\/a>, ma per la prima volta in vita nostra lanciamo anche un hashtag su Twitter<\/a>, #rogodilibri<\/em>, che ha un certo riscontro e ci d\u00e0 un bell’abbrivio.<\/p>\n In quella circostanza si vince, i nostri libri non verranno rimossi dalle biblioteche pubbliche del Veneto, ma la vicenda contiene in nuce un futuro merdoso.<\/a><\/p>\n Bruno Fanciullacci.<\/p><\/div>\n Il 3 luglio 2011 facciamo l’esperimento di d\u00e9tournement<\/em> \u00abNervi #saldi\u00bb per informare sulla violenza poliziesca in Valsusa (vedi sotto).<\/p>\n Due settimane dopo, realizziamo una performance che fa apparire su centinaia di profili Twitter il volto del partigiano Bruno Fanciullacci<\/strong><\/a>.<\/p>\n Con questo doppio exploit sentiamo che c’\u00e8 stato un “salto di livello”, cos\u00ec decidiamo di lanciare un hashtag \u2013 #TwitterisnotFB<\/em> \u2013 utile a fare inchiesta sul mezzo e capire come usarlo meglio. Parte una vasta discussione. Ne trae un bello storify Alessandro Gazoia<\/strong> aka Jumpinshark…<\/p>\n Storify, affondando, ha portato con s\u00e9 un bel pezzo di memoria della rete.<\/p><\/div>\n …ma Storify chiuder\u00e0 i battenti nel maggio 2018 e tutti i suoi post svaniranno. Nemmeno archive.org potr\u00e0 mostrarli integri: ne salver\u00e0 solo la prima schermata e non si potr\u00e0 andare oltre, per colpa di un codicillo incompatibile con l’archiviazione. Un patrimonio di “riassunti” di discussioni andr\u00e0 perduto, forse per sempre.<\/p>\n L’inchiesta serve anche a chiarirci le idee in previsione di un’intervista che deve farci Loredana Lipperini<\/strong>. Quando esce, ci sembra riuscita bene<\/a>.<\/p>\n Ad affermarsi come principale peculiarit\u00e0 del nostro utilizzo di Twitter saranno i commenti di Giap<\/em> twittati in automatico. All’inizio segnaliamo a mano i commenti pi\u00f9 interessanti, ma nel 2012 agganciamo al profilo il feed RSS<\/a>. Coi commenti non l’abbiamo mai visto fare a nessuno. Con gli articoli s\u00ec, \u00e8 prassi diffusa, ma coi commenti no.<\/p>\n Esempio di commento di Giap<\/em> twittato in automatico.<\/p><\/div>\n A essere precisi, viene twittata l’anteprima<\/em> di ciascun commento: una card<\/em> che include l’incipit, l’immagine principale del post commentato, la descrizione del post e il permalink del commento. Cliccando sulla card<\/em>, si entra nella discussione in corso esattamente in quel punto. Quando un thread \u00e8 molto partecipato, decine di tweet avvisano chi sta su Twitter: Per diversi anni questo “rimbalzo” funziona bene, crea circoli virtuosi e fa evolvere Giap<\/em>. Leggi le prime parole di un commento e, se ti incuriosisce, clicchi il link, vieni sul blog, e se hai voglia dici la tua. Repetita iuvant: \u00e8 ancora l’epoca in cui nessuno ritiene sensato fare discussioni lunghe su Twitter, e quasi nessuno ci prova.<\/p>\n Sull’appiccicosissimo Facebook, la trovata non funzionerebbe. L\u00e0, il pi\u00f9 delle volte, si leggono le righe d’anteprima e si commentano quelle<\/em>, seduta stante, senza cliccare il link. Sulle pagine FB di giornali e riviste sono frequentissimi lunghi thread dove non si commenta l\u2019articolo di volta in volta segnalato, ma solo le righe che appaiono nell\u2019anteprima e, a seguire, i commenti degli altri utenti. Cliccare sul link? Giammai! Tutto<\/em> pur di non uscire da Facebook, fuori ci sono correnti d’aria, potrei prendermi un malanno… Pochi minuti, ed eccoti avviluppato in un metadiscorso<\/em> sempre pi\u00f9 lontano dal contenuto dell’articolo.<\/p>\n Monitoraggio via Twitter delle discussioni su Giap<\/em>.<\/p><\/div>\n Circoli virtuosi, dicevamo. Tanto per cambiare, stabiliamo delle contraintes<\/em>. Costrizioni, regole di condotta da osservare con rigore. Alcune le fissiamo subito, altre le aggiungeremo man mano. A sar\u00e0 d\u00fcra<\/em>, ma riusciremo quasi<\/em> sempre a rispettarle.<\/p>\n \u00c8 importante rimarcare la collettivit\u00e0 dell’account e la dimensione conviviale<\/em> che ci sta dietro. Su Twitter c’\u00e8 Wu Ming. La voce dell’account \u00e8 collettiva anche senza bisogno di assemblee per decidere ogni tweet. Noi ci riuniamo, scriviamo, militiamo e viaggiamo insieme da oltre un quarto di secolo. Quel \u00abnoi\u00bb \u2013 nu\u00e8ter<\/em>, nu\u00e0ltar<\/em>, \u6211\u4eec \u2013 \u00e8 imprescindibile:<\/p>\n \u00abLa convivialit\u00e0 implica l’esistenza di un “noi” stabile, o quantomeno in grado di narrare la propria storia, di rappresentarsi e prendersi cura di s\u00e9, costruendo spazi collettivi e vivendo momenti comuni\u00bb (Ippolita, Nell’acquario di Facebook<\/em>, cit.)<\/p><\/blockquote>\n Col tempo, l’arrivo su Twitter di VIP permalosi e l’afflusso di utenti comuni abituati a Facebook importano l’aspettativa del \u00abnome vero\u00bb in un network che non l’ha mai conosciuta.<\/p>\n A un certo punto, ci accorgiamo del ricorrere di un automatismo. Inter nos<\/em> lo battezziamo \u00abLegge di Riotta\u00bb: se uno scambio di tweet con un interlocutore sgodevole \u2013 tipo uno senza argomenti ma che deve tenere la parte,<\/em> o uno che gli stavamo sui maroni gi\u00e0 prima, oppure uno che \u00abLei non sa chi sono io!\u00bb \u2013 si spinge oltre il terzo botta-e-risposta, puoi star certo che al quarto arriver\u00e0 la domanda:<\/p>\n \u00abChi di voi sta twittando in questo momento?! Voglio sapere con chi sto parlando!\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Riotta’s Law.<\/p><\/div>\n Quesito assurdo quant’altri mai: cosa ti cambia sapere se ti sta scrivendo un Wu Ming o quell’altro, dato che l’account \u00e8 collettivo? Ovviamente, intorno a una simile, inane pretesa aleggia la solita nebbiolina: i clich\u00e9s sull’\u00abanonimato\u00bb, l’allusione alle vie legali…<\/p>\n Tra l’altro, noi mica siamo anonimi. I nomi dei membri di Wu Ming sono sempre stati pubblici e disponibili.<\/p>\n A proposito, per cose che scriviamo su Twitter ci minacciano di querela tante volte, annunciandolo anche in pompa magna, a volte dichiarando perfino cosa faranno coi soldi che dovremo sganciare. Sempre beneficenza, sia chiaro: tutti filantropi, tutti brave persone. Ma can che abbaia non morsica: di querele non ne arriver\u00e0 mai nessuna<\/em>.<\/p>\n \u25a0 Corollario: non parlare di fatti nostri individuali.<\/strong><\/span><\/p>\n In generale, non solo su Twitter, le questioni personali di un singolo membro del collettivo rimangono personali, a meno che un cenno autobiografico non sia utile ad altro, in quanto elemento necessario di una narrazione, parte integrante di un discorso che trascende il privato.<\/p>\n Una variante della Legge di Riotta \u00e8: \u00abGuarda che, se ho capito chi \u00e8 che twitta, ci conosciamo benissimo!\u00bb. Sottinteso: a me non me la fate con ‘sta storia del collettivo<\/em>. Anche su Twitter, bench\u00e9 con minore frequenza rispetto a Facebook, sempre pi\u00f9 utenti cominciano a pretendere coerenza narrativa tra account sui social e singola persona, tra un profilo e la persona che hai conosciuto fuori da l\u00ec.<\/p>\n Per capirci, mai fatti tweet del genere: \u00abOggi abbiamo superato i 50.000 follower, grazie a tutte e tutti voi che ci seguite!\u00bb Ancora una volta per una questione di stile, ma anche perch\u00e9… non sappiamo quanti follower abbiamo. Non lo sappiamo, perch\u00e9 il numero che appare sul profilo \u00e8 del tutto inaffidabile.<\/p>\n \u2013 Orpo, e come mai? Nel 2015 proviamo un servizio anti-fake, il quale opera un vero e proprio “rastrellamento”, identificando e bloccando pi\u00f9 o meno cinquemila profili che ci seguivano. Il problema \u00e8 che adotta parametri troppo rigidi, e scambia per fake anche centinaia di profili genuini, solo perch\u00e9 poco o per niente attivi. Un sacco di gente sta su Twitter solo per leggere roba, ma basta che un account twitti col contagocce e viene considerato tout court<\/em> falso.<\/p>\n Bel malippo, non c’\u00e8 che dire. Passiamo settimane a rispondere a mail di gente che giustamente chiede: \u00abIo vi seguivo, vi leggevo ma non vi ho mai detto beo, perch\u00e9 m’avete bloccato?!\u00bb. Mail cos\u00ec le riceveremo a lungo, perch\u00e9 mica tutti se ne accorgono subito, di essere stati bloccati. E via a spiegare, e sbloccare. Pazienza, rinunciamo all’app schizzinosa e non ne cerchiamo altre. Ci limiteremo a non citare il nostro numero di follower, perch\u00e9 il dato \u00e8 evidentemente drogato.<\/p>\n Ogni tanto arriva uno dei nostri “fan al contrario”, parte di quell’accozzaglia di hater ossessionati da noialtri, che credendosi furbissimo usa uno di quei siti tipo TwitterAudit e dice: \u00abHo scoperto che i wuminchia hanno un sacco di follower falsi, ahahahaha!\u00bb Ma a parte questi momenti trash, i fakebot non danno cos\u00ec fastidio.<\/p>\n Per\u00f2 quell’\u00ab87.900 follower\u00bb campeggiante nel nostro profilo al momento del nostro addio \u00e8 una cifra disonesta, e d\u00e0 potenziali appigli ad altri mentecatti, ignari di come funzionino queste cose, per far credere che quei follower falsi li abbiamo comprati o qualcosa del genere. Se incappate in uno cos\u00ec, linkategli questa spiegazione.<\/p>\n Twitter come succursale della TV.<\/p><\/div>\n Abbiamo sempre cercato di non assecondare l’utilizzo di Twitter come mezzo subordinato alla \u00abTV-realt\u00e0\u00bb, ai talk show, ai talent show, agli show sulla roba da mangiare ecc.<\/p>\n L’egemonia culturale della televisione comincia a imporsi su Twitter molto presto, tramite gli hashtag coi nomi dei programmi \u2013 che intasano subito la lista dei Trending Topic \u2013 e il chiacchiericcio in tempo reale su trasmissioni che se uno avesse voluto vederle le avrebbe guardate in the first place<\/em>, o no?<\/p>\n Su questo tema c’\u00e8 un commento del giugno 2011<\/a>, vale la pena riproporne alcuni estratti:<\/p>\n \u00abLa rete stessa oggi [\u00e8] pervasa di logiche “televisive”, di sintassi televisiva, di antropologia del telespettatore […] la TV stessa oggi [\u00e8] in rete. Centinaia di migliaia di persone i cui sguardi convergono sul talk-show di Santoro ieri sera \u2013 propagandato come grande evento “della rete”, in alternativa alla TV del duopolio etc. e in realt\u00e0 del tutto televisivo nel formato, nella sintassi, nella concezione, e tra l\u2019altro trasmesso anche su canali televisivi \u2013 e che commentano su FB e Twitter “Grande Travaglio!”, “LOL”, “Applausone!”, “Questa non si pu\u00f2 sentire”, “rotfl”… Questa non \u00e8 “rete vs. TV”, questa \u00e8 convergenza rete-TV […] Twitter e FB sono, durante l’evento o mega-evento televisivo, un modo di fruire la TV<\/em>.<\/p>\n In apparenza, pu\u00f2 sembrare che questo sia un altro livello, una conversazione orizzontale tra spettatori-non-pi\u00f9-tali che democraticamente si confrontano sui contenuti di ci\u00f2 che viene trasmesso in quel momento. E a volte pu\u00f2 pure succedere, sia chiaro. [In realt\u00e0] quella conversazione [\u00e8] inevitabilmente subordinata a quanto viene trasmesso, e fatta nella maggior parte dei casi di plauso o di facile “Buuuuu” verso il cattivo di turno, di risposte prevedibili e pre-determinate, anche pavloviane.<\/p>\n La rete, in queste occasioni (che non sono affatto rare, si ripetono ogni giorno), non \u00e8 affatto alternativa<\/em> al linguaggio televisivo: ne viene pervasa. Tanto che alcuni programmi hanno incorporato quella “conversazione”, a volte tecnicamente (di fianco allo schermo dello streaming c\u2019\u00e8 la colonna coi commenti), a volte solo retoricamente (durante la trasmissione spesso si comunica il numero di tweet collezionati dall\u2019evento, si saluta “chi ci segue su Facebook” etc.)\u00bb<\/p>\n Quando il conduttore di un talk show “democratico” si incaponisce nel fare del proprio programma il pi\u00f9 pervicace e subdolo dispositivo di “normalizzazione” del neofascismo, proponiamo di silenziare il relativo hashtag<\/a>. Un’azione di mera testimonianza, sia chiaro, priva della minima conseguenza pratica.<\/p>\n Quasi ogni giorno muore una celebrit\u00e0 o presunta tale, e Twitter diventa una camera ardente sovraffollata dove vaste masse di improvvisate prefiche si disperano in modi poco convincenti.<\/p>\n Se muore uno scrittore preclaro e onusto di gloria, all’improvviso tutte e tutti han letto i suoi libri, dei quali propongono stralci arguti o strappalacrime. Ci vuol poco a constatare che, in realt\u00e0, quello scrittore aveva forse un centinaio di lettori in tutta Italia, e per quelle frasi si \u00e8 ravanato in fretta e furia \u2013 quando va bene \u2013 su Wikiquote<\/a>. Perch\u00e9 succede?<\/p>\n Per pura FOMO, per farsi vedere alle esequie. Magari a quelle sbagliate, come Fantozzi e Filini al funerale della vedova Ricci, anzi, no, del tenente Gambardella.<\/p>\n Ben presto decidiamo di ignorare i decessi illustri. Le volte che parliamo di un morto \u00e8 solo ed esclusivamente perch\u00e9 abbiamo qualcosa di interessante da dire e c’\u00e8 modo di dirlo creando rimbalzi tra Twitter e Giap<\/em>. Magari partendo proprio dai necrotweet, come quando, in morte di Paolo Villaggio<\/strong>, proviamo a mettere il puntino sulla i di Pot\u00ebmkin<\/em><\/a>.<\/p>\n \u00abNot sure what to say? Reply with a Gif!<\/em>\u00bb<\/p>\n \u00c8 lo slogan di uno dei tanti siti<\/a> creati ad hoc per chi non trova le parole. Ed \u00e8 un circolo vizioso, perch\u00e9 di parole ne troverai sempre meno se smetti di cercarle e le sostituisci con immaginette “simpatiche”, “ironiche”, “ficcanti” ecc.<\/p>\n E dopo che mi hai risposto con una gif, cosa dovrei dirti? Siamo gi\u00e0 nell’entropia. Non a caso, rispondere con gif o memi o comunque immagini senza commento \u00e8 diventato uno degli atti aggressivi per eccellenza, volti a mettere a tacere l’interlocutore, a delegittimarlo, a trattarlo da nemico.<\/p>\n Dopo averlo visto imperversare sui social<\/em>, ci occupiamo di un meme che viene usato proprio in questo modo: quello su Pier Paolo Pasolini<\/strong> che critica \u00abl’antifascismo rabbioso\u00bb. Una ciozza assoluta, inventata da rossobruni nel 2017<\/a>. Per contrastare la falsificazione del pensiero e della biografia di Pasolini, proponiamo l’uso di \u00abantimemi\u00bb, come il meme rossobruno solcato dalla scritta rossa \u00abBUFALA\u00bb<\/a>, oppure frasi di Pasolini autentiche ma spiazzanti<\/em> per chi lo cita senza conoscerlo (scaricabili qui<\/a>).<\/p>\n Antimeme.<\/p><\/div>\n L’accenno agli antimemi \u00e8 il gancio ideale per passare dalla netiquette<\/em> al resoconto di alcune campagne, mobilitazioni e performances legate al nostro uso di Twitter.<\/a><\/p>\n Il 3 giugno 2011, nei pressi di Chiomonte \u2013 alta Valsusa, per la precisione Val Clarea \u2013 migliaia di No Tav cingono d’assedio il cantiere-fortino insediatosi sul terreno della Libera Repubblica della Maddalena, sgomberata una settimana prima.<\/p>\n Le forze dell’ordine rispondono in modo violentissimo, con un ricorso spropositato ai gas CS \u2013 migliaia di candelotti, spesso sparati ad altezza d’uomo \u2013 e l’utilizzo pi\u00f9 volte documentato di armi improprie. I fatti di questa giornata saranno oggetto del famoso \u00abmaxiprocesso\u00bb contro i No Tav<\/a>.<\/p>\n Per un approfondimento su queste vicende, rimandiamo al libro di Wu Ming 1 Un viaggio che non promettiamo breve<\/em><\/a>. Qui ci interessa quanto accadde su Twitter in quelle ore.<\/p>\n Chiomonte, 3 luglio 2011. Il momento della “presa in custodia” del manifestante Fabiano Di Berardino<\/strong>. Gi\u00e0 pestato a sangue, nelle ore a seguire subisce ogni sorta di angherie e violenze psicologiche. Semisvenuto e lasciato al sole per ore, viene persino “annaffiato” di piscio prima che qualcuno si decida a portarlo all’ospedale. Nessuno dei responsabili sar\u00e0 mai individuato e perseguito: nel 2012 la denuncia di Fabiano verr\u00e0 archiviata, principalmente grazie a una “collaborazione” tra Digos e giornalismo locale<\/a>.<\/p><\/div>\n Dalla Val Clarea, avvolti da nubi di lacrimogeno, decine di attivisti twittano usando l’hashtag #notav<\/em>: informano, si coordinano tra loro per quanto possibile, avvisano se un sentiero \u00e8 bloccato dalle guardie, chiedono soccorso al personale medico del movimento ecc. Al primo posto di quella lista spicca #sticazzi<\/em>. Al secondo c’\u00e8 #saldi<\/em>. Nessun complotto o “filtro” politico: #notav<\/em> era stato nei TT pochi giorni prima, spiega qualcuno, e l’algoritmo di Twitter fa in modo che gli ingressi si alternino e rimangano variegati.<\/p>\n Non \u00e8 ancora il tempo in cui #buongiorno<\/em> sar\u00e0 in TT ogni<\/em> – fottuta<\/em> – mattina<\/em>.<\/p>\n Verso mezzogiorno ci viene un’idea e la proponiamo<\/a>:<\/p>\n \u00abNei prossimi tweet oltre a #notav scrivete anche: “nervi #saldi” :-)\u00bb<\/p><\/blockquote>\nINDICE DELLA SECONDA PUNTATA
\n<\/strong>[La prima \u00e8 qui.<\/a>]
\n<\/strong><\/h5>\n3. Stare su Twitter: il perch\u00e9 e il percome<\/strong>
\n3a. Perch\u00e9 Twitter?<\/a>
\n3b. Twitter, Giap e la Wu Ming Foundation<\/a>
\n3c. Alcune regole della nostra netiquette<\/em> su Twitter<\/a><\/h5>\n4. Campagne, esperimenti, performances
\n<\/strong>4a. \u00abnervi #saldi\u00bb in Val Clarea\u00a0<\/a>
\n4b. #Guerrieri contro Enel<\/a>
\n4c. #TifiamoAsteroide<\/a>
\n4d. #Renziscappa<\/a>
\n4e. Inchieste: #LaparolaconlaF e \u00abCasaP(oun)D\u00bb<\/a><\/h5>\n5. Stare su Twitter? La lunga crisi<\/strong>
\n5a. Twitter cambia a colpi di default power<\/em><\/a>
\n5b. La fine del circolo virtuoso tra Twitter e Giap<\/a>
\n5c. L’ultima performance: attacco psichico!<\/a>
\n<\/strong><\/h5>\n6. Per una cartografia della nostra presenza in rete \/ 2<\/strong>
\n6a. La rivoluzione innanzitutto e sempre<\/a>
\n6b. Uno spazio di calma dentro l’urgenza<\/a><\/h5>\n3. Stare su Twitter: il perch\u00e9 e il percome<\/strong><\/h4>\n
3a. Perch\u00e9 Twitter?<\/strong><\/h5>\n
\nTwitter non ha un solido modello di business, l’azienda \u00e8 ancora lontana dall’essere quotata in borsa… Nondimeno, \u00e8 gi\u00e0 un network commerciale, lo sappiamo. Per\u00f2 ci sono spazi per muoversi.<\/p>\n![\"Il](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/Schermata-2019-12-16-alle-15.15.46.png\")
<\/a>
\nIn realt\u00e0 questa fase ha i mesi contati, ma nessun utente pu\u00f2 immaginarlo.<\/p>\n
\n<\/i><\/p>\n![\"Peter](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/thiel.jpeg\")
3b. Twitter, Giap<\/em> e la Wu Ming Foundation<\/strong><\/h5>\n
![\"Bruno](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/fanciullacci.jpeg\")
<\/a>![\"La](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/storify-is-dead_200.png\")
<\/a>![\"Card](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/commentogiap_200-1.png\")
<\/a>
\n\u2013 Ehi, di l\u00e0 si sta discutendo fitto, magari ti interessa!<\/p>\n![\"Cambio](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/metadiscussione_200.png\")
<\/a>
\n\u25a0 Si scrive un commento su Giap<\/em> sapendo che l’incipit arriver\u00e0 su Twitter. Spesso la prima frase \u00e8 gi\u00e0 il punto<\/em>, la prolessi della tesi, scritta con buona breviloquenza<\/em>.
\n\u25a0 I giapster usano Twitter per monitorare la discussione sul blog, raro esempio di metadiscorso che non finisce OT.
\n\u25a0 Da un certo momento in avanti i titoli di Giap<\/em> contengono gi\u00e0 hashtag. Questo attira a discutere su Giap<\/em> potenzialmente chiunque sia interessato a un dato argomento.
\n\u25a0 Si usano alcuni tweet come ballons d’essai<\/em> per eventuali articoli su Giap<\/em>, e infatti svariati post nascono da thread su Twitter. Gli ultimi prima del nostro abbandono saranno quello sui partigiani migranti<\/a> e quello su elezioni europee 2019 e astensionismo<\/a>.<\/p>\n![\"Yin](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/tao.png\")
Dalla nostra presenza su Twitter trae giovamento la Wu Ming Foundation, che si estende e si consolida anche grazie alla sinergia Giap<\/em>-Twitter. Su Twitter conosciamo diverse persone che animeranno progetti come Nicoletta Bourbaki e Alpinismo Molotov. Il primo titolo di Quinto Tipo, Diario di Zona<\/em> di Luigi Chiarella<\/strong> (Yamunin)<\/strong><\/a>, \u00e8 scritto in rete a puntate partendo da appunti presi su Twitter girando per Torino da lavoratore precario (lettore di contatori dell’acqua).
\nLa rete e la strada.<\/a><\/p>\n3c. Alcune regole della nostra netiquette<\/em> su Twitter<\/strong><\/h5>\n
\u25a0 Usare sempre la prima persona plurale.<\/strong><\/span><\/h5>\n
![\"WM1](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/domandasdozza_200.png\")
<\/a>![\"Cinguettatore](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/fakebot.png\")
<\/a><\/p>\n\u25a0 Non citare mai il nostro numero di follower<\/strong>.<\/span><\/h5>\n
\n\u2013 Per via dei fakebot.<\/em>
\n\u2013 I fakebot? E cosa sono?
\n\u2013 Finti utenti, profili farlocchi generati da un software che ti si appiccicano al profilo. Se superi una certa soglia di popolarit\u00e0, stai sicuro che arrivano a frotte. Ti seguono, poi ti spammano roba o ti mandano dei link che se li clicchi ti viene la rogna, ma spesso non fanno proprio niente, stanno solo l\u00ec a inquinarti le statistiche. Molti vagano su Twitter come zombie, da anni, e s’incollano al primo che vedono, cos\u00ec, senza senso. Noialtri ne abbiamo migliaia<\/em>.<\/p>\n\u25a0 Non commentare programmi tv<\/strong>.<\/span><\/h5>\n
![\"Commenti](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/panem_et_circenses_200.png\")
<\/a>![\"Formigli](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/Narcisetto_e_i_fascisti.png\")
<\/a>Ci siamo espressi pi\u00f9 volte sul ruolo nefasto e nefando dei talk show televisivi. Fin dai primi anni Novanta, quel format ha funzionato da acceleratore di ogni loop vizioso e venefico, incluso il progressivo sdoganamento di neofascismi e umori razzisti<\/a>, grazie alle tribune generosamente offerte a freak e propagatori d’odio.<\/p>\n\u25a0 Non fare \u00abnecrotweet\u00bb<\/strong>.<\/span><\/h5>\n
![\"Fantozzi,](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/esequie-1.png\")
<\/a><\/p>\n![\"Una](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/reactiongif.gif\")
<\/a>\u25a0 Non rispondere solo con un meme o, peggio, con una gif animata<\/strong>.<\/span><\/h5>\n![\"Frase](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/pasolini_polizia_criminaloide.png\")
4. Campagne, esperimenti, performances<\/strong><\/h4>\n
4a. \u00abNervi #saldi\u00bb in Val Clarea<\/strong><\/h5>\n
![\"Fabiano](\"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/fabiano.jpeg\")
<\/a>
\nAnche chi \u00e8 lontano usa l’hashtag: sostiene, commenta, condivide, d\u00e0 consigli.
\nBen presto #notav<\/em> compare in migliaia di tweet, eppure non fa mai capolino nella lista dei Trending Topic, dove pi\u00f9 persone potrebbero accorgersi di cosa sta accadendo.<\/p>\n