{"id":33221,"date":"2018-03-09T09:56:08","date_gmt":"2018-03-09T08:56:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/?p=33221"},"modified":"2023-09-22T13:30:07","modified_gmt":"2023-09-22T11:30:07","slug":"westworld-alla-bolognaise-terza-puntata-i-gradi-di-separazione-tra-fico-i-paradisi-fiscali-e-il-titanic","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/2018\/03\/westworld-alla-bolognaise-terza-puntata-i-gradi-di-separazione-tra-fico-i-paradisi-fiscali-e-il-titanic\/","title":{"rendered":"Westworld alla Bolognaise, terza puntata: i gradi di separazione tra #FICO, i paradisi fiscali e… il Titanic"},"content":{"rendered":"

\"FICO<\/p>\n

di Wolf Bukowski<\/strong> *<\/p>\n

[Tutte le puntate dell’inchiesta su FICO\u00a0Westworld alla Bolognaise<\/em> sono qui<\/a>.]<\/span><\/p>\n

Tra il 2016 e il 2017 l’autorit\u00e0 irlandese che vigila sugli enti di beneficenza si \u00e8 occupata di \u00abMedb\u00bb, \u00abBadb\u00bb e \u00abEurydice\u00bb, tre charities <\/i>utilizzate dalla fondazione Matheson<\/a>.<\/p>\n

Le tre organizzazioni erano state iscritte al registro degli enti caritatevoli allo scopo di alleviare \u00abpovert\u00e0 e bisogno\u00bb, ma da pi\u00f9 parti (politiche e giornalistiche) si sospettava fossero usate come \u00abamministratrici fiduciarie\u00bb di fondi di investimento statunitensi. E che dunque servissero, in definitiva, per eludere le tasse. L\u2019authority ha quindi indagato per stabilire se i tre enti avessero effettivamente \u00abesclusivo scopo di beneficenza\u00bb – come richiede la normativa.<\/p>\n

Eurydic e e le altre, da parte loro, hanno sostenuto che i compiti di amministrazione fiduciaria erano \u00abancillari\u00bb rispetto alle attivit\u00e0 benefiche. Secondo l\u2019Irish Times<\/em>, fonte di tutta questa gustosa storia<\/a>, la loro linea di difesa era che<\/p>\n

\u00abse alcune charities raccolgono denaro con \u201cla vendita di torte o coi tornei di poker\u201d, la scelta [di Eurydice, Medb\u2026] \u00e8 stata invece quella di raccogliere fondi fornendo servizi finanziari.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Il report finale dell\u2019authority rigetta questo indecente paragone, e quando viene pubblicato Matheson ha gi\u00e0 interrotto <\/a> la discutibile prassi. Quindi Eurydice e le altre non sono pi\u00f9 utilizzate in tal modo oggi n\u00e9 lo saranno in futuro.<\/p>\n

Ristorantini (e orchestrine) del Titanic Quarter<\/b><\/h4>\n

Ma il passato, guarda un po\u2019, neppure l\u2019alta e numinosa finanza pu\u00f2 cambiarlo. Accade cos\u00ec che sbirciando tra le operazioni fatte dalle tre charities<\/i> per \u00abaiutare i clienti a evitare la tassazione\u00bb ne scopriamo una che ci interessa da vicino . \u00c8 quella legata, sempre secondo l\u2019Irish Times<\/a>, alla c ostituzione di Burlington Loan Management,<\/p>\n

\u00abuna compagnia dublinese legata al fondo statunitense Davidson Kempner, che ha rastrellato prestiti immobiliari in Irlanda e in Europa, inclusi i debiti relativi al Titanic Quarter a Belfast.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Il Titanic Quarter <\/i> \u00e8 un progetto di \u00abrigenerazione urbana\u00bb che gentrifica, rendendo lo costoso e turistico, un quartiere popolare. E lo fa, spudoratamente, proprio attraverso la retorica del lavoro nei quartieri navali (quelli in cui \u00e8 stato costruito, appunto, il Titanic). Come scrive Dominique Chevalier su Belgeo<\/a>, <\/strong><\/p>\n

\u00abRigenerato, rinnovato, patrimonializzato, museificato, il sito dei vecchi cantieri mantiene, della classe operaia, solo la forza evocativa e immaginaria d\u2019una memoria un po\u2019 canagli a, apprezzata dai gentrificatori proprio perch\u00e9 consente loro di distinguersi dai \u201cborghesi\u201d tradizionali.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/a>

La brochure del titanico progetto, seriale e ripetitivo come solo gli \u00aboriginalissimi\u00bb maxi-progetti di gentrificazione sanno essere: ristorantini, hotel, multisale, parchi commerciali & appartamenti per ricchi.<\/p><\/div>\n

Ma il \u00abrastrellamento\u00bb di Burlington nel grigio mercato del Real Estate<\/i> non si ferma agli ex cantieri navali di Belfast. La presente stagione, segnata da privatizzazioni e maxi-progetti urbanistici, \u00e8 propizia alla costituzione di grandi cumuli di foglie d\u2019oro. Cos\u00ec Burlington fonda Lavaredo Spa, e con questo veicolo societario, a fine 2017, si compra Prelios<\/a>. Tra le foglie rastrellate da Burlington finiscono cos\u00ec quelle del Fico, il cui fondo di investimento (Pai<\/a>) \u00e8 gestito appunto da Prelios.<\/p>\n

Prelios: piccolo riepilogo<\/b><\/h4>\n

Nella prima puntata<\/a> di questo reportage scrivevamo :<\/p>\n

\u00abPrelios Sgr non \u00e8 solo un investitore nel fondo Pai come tutti gli altri: \u00e8 la societ\u00e0 che, a seguito di bando di gara pubblica, lo ha istituito e lo <\/a>gestisce<\/a>. Secondo il disciplinare <\/a>di gara<\/a> il gestore ha diritto a un compenso costituito da commissioni fisse e da commissioni legate alla prestazione del fondo.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Di seguito, procedendo come salmoni, risalivamo l\u2019assetto proprietario di Prelios: da Prelios Sgr al gruppo Prelios, dal gruppo Prelios al l\u2019azionista di maggioranza ( Pirelli & C. Spa ), e da Pirelli al proprietario di Pirelli, cio\u00e8 ChemChina, gigante dell\u2019agribusiness mondiale. Di quest\u2019ultima dicevamo:<\/p>\n

\u00abl\u2019azienda \u201cregistered nearly 5,000 products and over 6,000 trademarks in 120 countries<\/a>\u201d, e si parla di pesticidi e fertilizzanti chimici. Con il takeover di ChemChina su Syngenta, perfezionatosi nel 2017 <\/a> dopo la finta opposizione dell\u2019UE, il gruppo di stato cinese finisce per controllare in modo larghissimo il mercato mondiale dei pesticidi, sia brevettati che \u201cgenerici\u201d. I gradi di separazione tra Fico e ChemChina quanti sono, dunque? Io ne conto tre: Fico\u2192Prelios; Prelios\u2192Pirelli; Pirelli\u2192ChemChina.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Ben lungi dal sostenere che ChemChina controllasse o gestisse il Fico, avevamo per\u00f2 smontato la bucolica immagine di un Fico \u00abbuono, pulito e giusto\u00bb per riportarlo alla sua realt\u00e0 di parco tematico finanziarizzato (e non certo solo per il ruolo di Prelios, ma molto di pi\u00f9 per quello dei fondi pensionistici privatizzati).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ciao sementi brevettate, benvenuto hedge fund<\/b><\/h4>\n

Dal 28 dicembre 2017 il padrone di Prelios \u00e8 per\u00f2 Lavaredo Spa<\/b>, a sua volta di propriet\u00e0 di Burlington Loan Management<\/b>. Il solito Irish Times<\/em> riferisce<\/a>, nell’agosto del 2016, che Burlington Loan Management ha pagato 125 (centoventicinque!) dollari di tasse aziendali allo stato irlandese, a fronte di un patrimonio gestito di 8 miliardi ( sempre di dollari. I riferimenti sono all\u2019anno fiscale 2015 ). Il suo indirizzo legale, nel quartiere degli affari di Dublino, \u00e8 condiviso da altre 472 aziende, e lo staff irlandese risulta essere di 2 persone. In effetti forse di pi\u00f9 non ne servono, visto che gi\u00e0 nell\u2019aprile del 2016 Burlington ha trasferito la propria amministrazione a una societ\u00e0 con sede nelle Cayman. Proprietario (o gestore: le fonti oscillano sul punto ) d ella parsimoniosa Burlington Loan Management \u00e8 Davidson Kempner<\/b>, il tredicesimo fondo d\u2019investimento al mondo<\/a>.<\/p>\n

Lo confessiamo: un po\u2019 ci dispiace di aver perso quegli allegri spanditori di pesticidi e sementi brevettate che sono ChemChina e Syngenta. Quell\u2019ingombrante compagnia, taciuta o ipocritamente ignorata dagli alti papaveri del Fico, era assai divertente da sventolare. Ma coraggio: nonostante tutto possiamo ancora divertirci, e il gioco dei \u00abgradi di separazione \u00bb pu\u00f2 ripartire. Pronti? Via…<\/p>\n