![\"\"](\"http:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Aeroporto2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
di Wolf Bukowski <\/strong>e Wu Ming 2<\/strong><\/p>\n Quella riguardante il cavalcavia crollato, era l’undicesima attivit\u00e0 di sollevamento di ponti sulle 12 che stiamo effettuando. \u00c8 un’operazione di routine, \u00e8 fatta in sicurezza e non prevede la chiusura. Lo ha confermato anche la polizia stradale: si svolge in presenza di traffico perch\u00e9 la caduta del cavalcavia non \u00e8 un evento previsto.<\/p><\/blockquote>\n Il cavalcavia \u00e8 quello che, a Camerano<\/strong>, passava sopra la A14, e che il 9 marzo si \u00e8 schiantato sulle vite di Antonella Viviani ed Emidio Diomedi. La causa dei lavori in corso era l’allargamento dell’autostrada a tre corsie, e l’incredibile dichiarazione \u00e8 tratta da un’intervista a Roberto Tomasi<\/strong>, Condirettore Generale Nuove Opere di Autostrade per l’Italia.<\/p>\n Tomasi, con rapido istinto padronale, poche battute dopo<\/a> evoca l’errore umano<\/em> di chi ha eseguito i lavori. \u00c8 come se dicesse: “Noi? Noi che c’entriamo? Mica l’avevamo previsto che cadesse in testa a qualcuno. E se noi non l’avevamo previsto, non doveva cadere. Se \u00e8 successo sar\u00e0 colpa di uno di quegli operai ‘gnoranti, noi siamo i meglio progettisti.”<\/p>\n Roberto Tomasi \u00e8 il manager di Autostrade che ha collezionato pi\u00f9 presenze agli incontri sul Passante di Bologna<\/strong> – guarda caso, proprio un allargamento a tre corsie dell’A14 e della tangenziale. Durante il celebratissimo confronto pubblico<\/a><\/em> – \u00abstrumento di democrazia\u00bb secondo il sindaco Merola<\/strong>, in realt\u00e0 parodia della partecipazione – Tomasi era sempre l\u00ec. Il 29 settembre prometteva<\/a>:<\/p>\n E se le meraviglie del Passante non si dovessero realizzare? Conosciamo in anticipo la risposta: “Noi non c’entriamo, noi avevamo previsto<\/em> che si realizzassero. Se non \u00e8 accaduto, ci sar\u00e0 stato un errore umano<\/em>“. il calcolo del benessere effettivo derivante dalla realizzazione degli interventi elencati deve considerare, per non essere vano, i tempi di realizzazione. Tempi troppo lunghi di realizzazione E per essere pi\u00f9 rapidi, non si fermino traffico e pedaggi. \u00abLo ha confermato anche la polizia stradale: si svolge in presenza di traffico perch\u00e9 la caduta del cavalcavia non \u00e8 un evento previsto\u00bb.<\/p>\n Tre giorni prima della tragedia, la cosiddetta fronda del Pd <\/strong><\/em>– suppostamente scettica sul Passante<\/a> – si scioglie come neve al sole di marzo. Fa votare alla maggioranza del Consiglio Comunale un Ordine del Giorno<\/a> che non mette in alcun modo in discussione l’opera. Vi pone in premessa addirittura una valutazione positiva del confronto pubblico<\/em>, con invito a fare meglio la prossima volta: \u00abaffina[re], migliora[re] e re[ndere] ancora pi\u00f9 efficace\u00bb la finzione partecipativa. Invito che intendiamo come: rendere le bugie pi\u00f9 convincenti. Fino a quel momento, Sindaco e Giunta avevano ampiamente dimostrato la loro scarsa considerazione dei consiglieri comunali. Di fronte alle prime contestazioni della fronda<\/em>, l’assessora Irene Priolo<\/strong> aveva accusato Amelia Frascaroli, alleata del Pd, di non essersi presa “i pomodori in faccia” durante il confronto pubblico sul Passante.<\/p>\n Reduci della battaglia Tomatina<\/a> di Bu\u00f1ol\/Bunyol (Valencia)<\/p><\/div>\n Naturalmente, come abbiamo gi\u00e0<\/a> raccontato:<\/p>\n Noi in quelle assemblee c\u2019eravamo e non abbiamo visto volare pomodori […]. A quanto pare, la scarsa consuetudine con il conflitto porta a scambiare per ortaggi le fin troppo disciplinate critiche di un pugno di bolognesi.<\/p><\/blockquote>\n Per questo, ci aspettavamo che l’appello dei consiglieri non avrebbe sortito grandi risultati. Appena tre mesi fa, a conclusione del confronto pubblico, tutte le parti in causa avevano sottoscritto un verbale<\/a> dove si valutavano positivamente gli interventi integrativi inseriti da Autostrade<\/strong> nel progetto definitivo. Leggendo quel documento se ne ricavava l’impressione che il Comune, la Regione e la Citt\u00e0 Metropolitana fossero soddisfatti dei miglioramenti introdotti e non avessero nulla da eccepire. 14 settembre 2016, confronto pubblico<\/i> nella palestra della Birra: da sin, Vincenzo Naldi (pres. Quartiere Borgo Panigale-Reno), Irene Priolo (assessore alla mobilit\u00e0), Andrea Pillon (facilitatore di Avventura Urbana) e Roberto Tomasi (ingegnere di Autostrade per l’italia).<\/p><\/div>\n Un simile cambio di passo, di toni e di contenuti non \u00e8 certo il frutto dell’OdG dei consiglieri, che di fronte a un testo del genere mostra il suo vero volto di timidissima operazione cosmetica. Ma non \u00e8 nemmeno il frutto del tanto incensato confronto pubblico<\/em> – che con le sue migliorie sembrava aver contribuito a realizzare il Progetto Perfetto. Se la Giunta si \u00e8 vista costretta a usare la matita rossa sulle carte di Autostrade e a incrinare l’idillio con la societ\u00e0 di Benetton, lo si deve a chi non ha mai smesso di smascherare bugie e assurdit\u00e0 del progetto, fuori dalle coreografie dei facilitatori<\/strong> incaricati di far digerire ai cittadini l’ennesima scorpacciata di asfalto, smog, rumore e insensatezza. \u00abLo Studio di Impatto Ambientale predisposto da Autostrade [il SIA su cui il Ministero condurr\u00e0 la Valutazione di Impatto Ambientale], \u00e8, come tutti i SIA, giustificativo<\/em>. Il proponente ti dice, in sostanza: “Noi vogliamo fare questa opera, ecco che ti dimostriamo che questo progetto \u00e8 il migliore dei progetti possibili.” Viene insomma giustificata a posteriori, sul piano ambientale, una decisione politica e imprenditoriale gi\u00e0 presa. Questa \u00e8 la debolezza intrinseca del modello SIA\/VIA. Perch\u00e9 la VIA, alla fine, dar\u00e0 qualche prescrizione pi\u00f9 o meno significativa e in sostanza concluder\u00e0: “s\u00ec, il progetto esaminato \u00e8 il migliore possibile”.<\/em> Il “quadro zero della sostenibilit\u00e0”: Autostrade ti accompagna a fare fitness (vedi tabella 2-2, riga S.06)<\/p><\/div>\n Il “quadro zero della sostenibilit\u00e0” inventato da Autostrade mette su carta un <\/em>loop molto raffinato, grazie al quale l’opera si giustifica da sola<\/em>. Leggiamo questo capoverso:<\/em><\/p>\n In altri termini, la necessit\u00e0 \u00e8 quella di integrare la logica dell\u2019analisi degli impatti e del loro contenimento con quella che pone in prima istanza il perseguimento di obiettivi specificatamente declinati. Ci\u00f2 in quanto l\u2019opera \u00e8 il risultato di un approccio non convenzionale che lega le soluzioni sviluppate ad un articolato quadro di esigenze che fanno riferimento non solo agli aspetti trasportistici, quanto anche a quelli territoriali ed ambientali. (dalla Sintesi non tecnica<\/a> della SIA, p. 11)<\/p><\/blockquote>\n Considerato che poco prima si era detto che l’obiettivo principale era fare l’infrastruttura, ed \u00e8 questo quindi il primo degli “obiettivi specificamente declinati”, io qui vedo il tentativo di un salto di qualit\u00e0 rispetto anche ai peggiori procedimenti di VIA “giustificativi”. Per questi ultimi l’interesse primario rimaneva, almeno a parole, la tutela dell’ambiente. Qui invece Autostrade ci dice di essere stata molto brava, e di poter fare da sola. La vicenda del Passante di Bologna, giunti a questo punto, ci sembra avere qualche interessante assonanza con quella di XM24<\/strong> alla Bolognina<\/a>. Prima mossa, spararla grossa:\u00a0 “Una caserma al posto del centro sociale! Un’infrastruttura verde che ripulir\u00e0 l’aria!”. L’effetto, pi\u00f9 o meno ricercato, \u00e8 quello di blandire istinti non proprio <\/em>in linea con l’immagine del partito (“caserme invece di luoghi di aggregazione”, “largo alle automobili”, non sono i motti che il PD<\/strong> scriverebbe nel proprio stemma di famiglia). Ottenuto il plauso di leghisti e piloti compulsivi, arriva invece il messaggio rivolto ai\u00a0buoni<\/em>: “niente caserma, se mai una casa delle associazioni<\/a>, dove daremo un posto a chi\u00a0davvero<\/em> vuole produrre cultura (ovvero: chi non mette in discussione l’assalto gentrificante al quartiere, chi \u00e8 docile, si costituisce in associazione dal notaio, ed \u00e8 pronto a sloggiare al prossimo cambiar di vento). E non ci venite a dire che sul Passante vi abbiamo raccontato balle. Non l’avete visto il documento di 57 pagine? Gliele abbiamo cantate chiare, a quelli di Autostrade. Li abbiamo costretti a rispondere. A dirci chiaro che tumori, rumori, disastri ambientali e consumo di suolo\u00a0non sono eventi previsti.\u00a0<\/em>Ora che l’hanno assicurato, grazie a noi, si pu\u00f2 stare tranquilli.”<\/p>\n Fin qui tutto bene.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"di Wolf Bukowski e Wu Ming 2 Quella riguardante il cavalcavia crollato, era l’undicesima attivit\u00e0 di sollevamento di ponti sulle 12 che stiamo effettuando. \u00c8 un’operazione di routine, \u00e8 fatta in sicurezza e non prevede la chiusura. Lo ha confermato anche la polizia stradale: si svolge in presenza di traffico perch\u00e9 la caduta del cavalcavia […]","protected":false},"author":44,"featured_media":28426,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1943,6],"tags":[3014,3015,3018,3413,3013,2917,3016,3017,1433],"class_list":["post-28300","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-inchieste","category-news-e-segnalazioni","tag-autostrade-per-litalia","tag-camerano","tag-confronto-pubblico","tag-disavventura-urbana","tag-irene-priolo","tag-passante-di-bologna","tag-roberto-tomasi","tag-via","tag-virginio-merola"],"yoast_head":"\n\n
\nMa c’\u00e8 un’ultima considerazione, tra quelle espresse da Tomasi quel 29 settembre, che suona davvero inquietante, dopo quanto \u00e8 accaduto a Camerano:<\/p>\n
\ninfatti vanificherebbero una parte consistente dei benefici esposti.<\/p><\/blockquote>\n
\nPoi infila alcune critiche – su elementi segnalati dai Comitati o da noialtri, come il calcolo “generoso” del verde compensativo<\/a>, – e rivolge il suo appello \u00abal Sindaco e alla Giunta ai fini della presentazione delle osservazioni del Comune di Bologna in sede di procedura di Valutazione di Impatto Ambientale (VIA)\u00bb.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Tomatina.jpeg\")
\nInvece, venerd\u00ec scorso la Giunta pubblica le sue note<\/a> alla valutazione di impatto ambientale<\/strong> del Passante: un pdf di 57 pagine, che analizzeremo nelle prossime puntate, ma che gi\u00e0 alla prima occhiata si presenta fitto di smentite, richieste di dati, correzioni, fonti mancanti, ulteriori studi, modifiche. Per fare solo un esempio, \u00absi richiede di rivedere le premesse dello studio [Atmosfera] laddove si afferma che l’agglomerato di Bologna non presenta criticita\u0300 dal punto di vista dell’inquinamento atmosferico<\/strong>\u00bb perch\u00e9 \u00abtale affermazione non \u00e8 condivisibile\u00bb.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Birra.jpg\")
\nSia chiaro: il documento della Giunta rientra in pieno nel gioco delle parti, truccato da democrazia, ma almeno la partita diventa meno noiosa. Il Comune si erge a difesa dell’interesse pubblico e Autostrade deve rifare i compiti a casa, ma non abbiamo dubbi che dopo qualche giro di valzer, il Ministro dell’Ambiente<\/strong> dar\u00e0 il suo benestare. Ce ne siamo convinti, una volta per tutte, dopo aver raccolto le considerazioni di un funzionario pubblico che in passato si \u00e8 occupato di provvedimenti analoghi:<\/p>\n
\n Questa SIA, poi, introduce una novit\u00e0 in pi\u00f9, rispetto al modello fissato dalla legge. Si tratta del “quadro zero della sostenibilit\u00e0<\/strong>” che non ha nulla a che vedere con l’opzione zero<\/em>, cio\u00e8 la scelta di non realizzare l’opera. A questa eventualit\u00e0 viene dedicata appena una pagina e mezzo.<\/em><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/Schermata-2017-03-13-alle-17.49.05.png\")
<\/a>
\nAlla base manca, in tutto questo, una valutazione sovraordinata, una valutazione che dovrebbero fare le istituzioni molto prima di prendere impegni con la parte privata. La vera alternativa, che non \u00e8 ovviamente compresa tra le opzioni ricapitolate nel SIA, sarebbe stato lavorare su altre variabili, prima di tutto il trasporto pubblico.\u00bb<\/em><\/p>\n