![\"manifestazione-maro-670x274\"](\"http:\/\/www.wumingfoundation.com\/giap\/wp-content\/uploads\/2014\/12\/manifestazione-maro-670x274.jpg\")
<\/p>\n\u00a0<\/p>\n
[Proseguiamo la disamina critica del caso Mar\u00f2 riprendendo da East on line<\/em><\/a>, freschi di pubblicazione, questi dodici punti del giornalista Matteo Miavaldi<\/strong>, autore del libro I due mar\u00f2. Tutto quello che non vi hanno detto<\/em><\/a> (Alegre, Roma 2013) e di diversi articoli apparsi qui su Giap<\/em>. Chi vuole lasciare commenti pu\u00f2 farlo sotto il post originale<\/a>. Buona lettura. WM<\/strong>]<\/p>\n Si preannunciano giorni convulsi, all’insegna della schizofrenia politica, intorno all’annosa questione mar\u00f2 in India. Proviamo a mettere un po’ di punti fermi per orientarci meglio tra le cose che verranno dette e scritte.<\/p>\n Cos’\u00e8 successo ieri in tribunale?<\/strong> Girone \u00e8 rimasto in India e nell’istanza aveva presentato alcune (forse due, non \u00e8 chiaro) perizie mediche che indicavano lo stato di malessere dei suoi figli (un maschio e una femmina). I due soffrirebbero di “sindrome da stress post traumatico”<\/strong>, si legge negli stralci divulgati dalla stampa, poich\u00e9 sono convinti di non poter pi\u00f9 rivedere il padre e credono gli verr\u00e0 comminata la pena di morte. Girone non vede i suoi figli dallo scorso mese di marzo.<\/p>\n E i giudici cos’hanno detto?<\/strong> Davanti a queste obiezioni, gli avvocati hanno deciso di ritirare le istanze, probabilmente in attesa di tempi e condizioni migliori.<\/p>\n Ad esempio quali?<\/strong> Come abbiamo reagito in Italia?<\/strong> Perch\u00e9?<\/strong> All’epoca la reazione della Corte fu scomposta e irruenta, analisti indiani scrivevano sui quotidiani locali che una cosa del genere non era mai capitata “nemmeno col Pakistan”<\/strong>: minacciarono di sospendere l’immunit\u00e0 diplomatica dell’ambasciatore e sostanzialmente sfidarono l’Italia a incorrere nella collera indiana. L’Italia cedette, ma quel giochino come paese siamo destinati a pagarlo almeno fino alla fine di questa vicenda.<\/p>\n Per\u00f2 l’India ci calpesta in spregio ai diritti umani!<\/strong> L’India per\u00f2 ci aveva fatto credere che le cose stessero andando bene, e invece adesso ci sbatte la porta in faccia!<\/strong> Uno: Renzi ha detto tante grazie a Staffan De Mistura<\/strong>, diplomatico di lungo corso che aveva gestito il caso mar\u00f2 dall’inizio, probabilmente per dare un segnale di #cambiamento, e l’ha messo fuori dalla gestione della diatriba. De Mistura era un interlocutore molto considerato qui in India; uno che riusciva a sedersi a prendere un t\u00e9 con l’allora ministro degli Esteri Salman Khurshid e fare un comunicato stampa congiunto in cui si smontava una volta per tutte la palla del rischio della pena di morte per i mar\u00f2<\/a> (sulla quale invece in Italia abbiamo continuato a cavalcare strumentalmente, senza considerare che in casi del genere la pena qui in India non si applica e che dal 1990 ad oggi \u00e8 stata comminata la pena capitale solo tre volte, per due terroristi \u2013 un pakistano e un kashmiro – e un serial killer indiano). Due: Renzi ha dato mandato a un pool di giuristi, coordinato dall’inglese Daniel Bethelem, di preparare una richiesta di attivazione delle procedure per l’arbitrato internazionale<\/strong>. Richiesta che pare sia pronta ma ancora ce la teniamo nel cassetto.<\/p>\n Perch\u00e9?<\/strong> Ma se \u00e8 avvenuto in acque internazionali! La giurisdizione \u00e8 nostra!<\/strong> Nota: ancora oggi gli esponenti di Fratelli d’Italia<\/strong>, nell’interrogazione parlamentare di questo pomeriggio<\/a>, dicono che l’incidente \u00e8 avvenuto a 32 miglia nautiche. Qualcuno li avverta.<\/p>\n Per\u00f2 i mar\u00f2 sono soldati italiani e quindi devono essere giudicati da un tribunale italiano, hanno l’immunit\u00e0 funzionale!<\/strong>
\nGli avvocati di Massimiliano Latorre<\/strong> e Salvatore Girone<\/strong> avevano intenzione di presentare due istanze separate<\/a> per prolungare il soggiorno in Italia del primo e far tornare a casa per Natale il secondo.
\nLatorre \u00e8 in Italia da met\u00e0 settembre per proseguire la riabilitazione dopo l’attacco ischemico<\/strong> che ha sub\u00ecto qui a New Delhi: la Corte suprema ha accordato una licenza in scadenza il prossimo 13 gennaio e il governo indiano \u2013 prima che i giudici si pronunciassero \u2013 aveva fatto sapere di non aver nulla in contrario al ritorno di Latorre in Italia per motivi medici<\/strong> (occhio che questa cosa \u00e8 importante, poi la riprendiamo). La richiesta era di poter rimanere in Italia per altri quattro mesi, a fronte anche di un’operazione cardiochirurgica alla quale Latorre potrebbe doversi sottoporre il prossimo 8 gennaio.<\/p>\n
\nIl presidente della Corte ha detto che istanze di questo genere “non si prenderebbero in considerazione da nessuna parte del mondo”, che “anche le vittime hanno i propri diritti” e, soprattutto, che se avesse acconsentito a richieste simili allora avrebbe dovuto farlo per tutti gli altri detenuti nel paese<\/strong>.<\/p>\n
\nLa Corte suprema chiuder\u00e0 per le vacanze di Natale fino al prossimo 5 gennaio. Da quella data i legali dei mar\u00f2 potrebbero provare di nuovo a tastare gli umori della Corte<\/strong>, facendo leva \u2013 almeno per quanto riguarda le condizioni di salute di Latorre che mi dicono essere preoccupanti \u2013 sul sostanziale accordo del governo indiano e sul fatto di non aver ricevuto un rifiuto da parte della Corte dopo la valutazione delle istanze, bens\u00ec di averle ritirate prima di sottoporle ufficialmente al vaglio dei giudici (che infatti, le avessero accettate, avrebbero richiesto il parere dell’accusa e del governo, rinviando l’udienza).<\/p>\n
\nMale, nel senso che nessuno \u2013 nemmeno chi scrive \u2013 si aspettava una reazione del genere da parte della Corte. Questo perch\u00e9 si dava per scontato un accordo diplomatico “segreto” che avrebbe addolcito la posizione della Corte. Cosa che, evidentemente, ancora non c’\u00e8. E questo \u00e8 un bel problema, poich\u00e9 se il governo Renzi in tutti questi mesi non \u00e8 riuscito a tessere accordi informali con la controparte indiana \u2013 cos\u00ec da chiudere questa diatriba lunga ormai tre anni attraverso il dialogo, come auspicato da Roma \u2013 allora significa che l’Italia si dovr\u00e0 affidare solo alla clemenza della Corte suprema<\/strong>. E sarebbe un bel rischio.<\/p>\n
\nPerch\u00e9 i rapporti con la Corte suprema indiana hanno raggiunto i minimi storici quando, nel marzo del 2013<\/a>, il governo Monti ha prima convinto i giudici a dare una “licenza elettorale” ai due mar\u00f2 \u2013 condizione abbastanza inusuale, siccome pare avrebbero potuto votare alle elezioni politiche dall’ambasciata \u2013 e poi, una volta arrivati in Italia, ha mandato a dire alla Corte suprema indiana che l’agreement<\/em> firmato dall’ambasciatore Mancini per conto dello Stato italiano, dove ci si impegnava solennemente a riconsegnare i mar\u00f2 all’India al termine della licenza, non valeva pi\u00f9 niente: avevamo cambiato idea.<\/p>\n
\nQuesta \u00e8 una cosa che si sente e si legge troppo spesso ed \u00e8 una posizione francamente indifendibile, considerando le condizioni di cui i due mar\u00f2 hanno potuto godere nel loro attuale status \u2013 davanti alla giustizia indiana \u2013 di indagati per duplice omicidio: non hanno mai passato un solo giorno in carcere<\/strong>, hanno ottenuto diverse licenze per tornare a casa (tre Latorre, due Girone). Condizioni assolutamente eccezionali che, dal punto di vista della Corte suprema, sono state ripagate col tentato tranello del marzo 2013.<\/p>\n
\nAnche qui, se ne pu\u00f2 discutere. Da quando la questione mar\u00f2 \u00e8 passata in mano al governo Renzi, c’\u00e8 stata solo una telefonata<\/a> tra il primo ministro indiano Narendra Modi e il nostro premier in cui Modi ha detto che questa \u00e8 una questione giuridica e quindi se ne occupano i giudici. Ovvero, se n’\u00e8 lavato le mani.
\nPrima, erano successe due cose.<\/p>\n
\nOra chi sta gestendo i rapporti diplomatici con l’India? Non si capisce.
\nAbbiamo mandato in India una delegazione parlamentare<\/a> che per\u00f2 non \u00e8 stata ricevuta da NESSUN politico indiano; i vari ministri degli Esteri non sono mai venuti qui in India, e nemmeno il primo ministro Renzi.<\/p>\n
\nForse perch\u00e9 i tempi dell’arbitrato internazionale sono stimati intorno ai tre anni<\/strong> e, soprattutto, non siamo nemmeno sicuri che la richiesta vada in porto. Oltretutto, l’arbitrato non tratterebbe i fatti che vengono contestati a Latorre e Girone, bens\u00ec la giurisdizione su quei fatti. Detto pi\u00f9 semplice: l’arbitrato eventualmente dovr\u00e0 decidere chi, tra India e Italia, abbia la giurisdizione dell’incidente dell’Enrica Lexie.<\/p>\n
\nNon \u00e8 proprio cos\u00ec, questa \u00e8 una delle molte bombe al panzanio<\/a> che vengono sganciate a ripetizione e che ormai molti danno per assodate. Invece no. Il fatto \u00e8 avvenuto a 20,5 miglia nautiche dalla costa indiana<\/strong> (ci sono le rilevazioni satellitari ed \u00e8 un dato che anche l’Italia ha riconosciuto) in un tratto di mare che si chiama zona contigua<\/a>. L’India dice che quel tratto, secondo le proprie leggi, rientra nell’area della totale giurisdizione indiana. L’Italia dice che no, non sono acque territoriali e quindi la giurisdizione \u00e8 di Roma. Sono due interpretazioni concorrenti del diritto internazionale e quindi, se non ci si mette d’accordo tra Italia e India, si dovr\u00e0 ricorrere a un tribunale internazionale per dirimere la questione.<\/p>\n
\nQuesto lo diciamo noi italiani per\u00f2, almeno molti. Diversa l’opinione dell’India<\/a>, che con\u00adte\u00adsta l’immunit\u00e0 fun\u00adzio\u00adnale con\u00adsi\u00adde\u00adrando il ser\u00advi\u00adzio anti\u00adpi\u00adra\u00adte\u00adria svolto dai mar\u00f2 a bordo di una nave civile un’attivit\u00e0 di tipo pri\u00advato, non a difesa dello Stato (e non, ovvia\u00admente, un’azione di guerra).<\/p>\n